Дата принятия: 20 мая 2010г.
Номер документа: А08-669/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-669/2010-4
20 мая 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: судьи Д.О. Плотникова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Квасовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Белгородский земельный фонд» к ООО «Агробиоресурс»
третье лицо – Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области
о взыскании 62 156, 08 руб.
при участии:
от истца: Шемякина Е.А. – дов. от 18.01.2010, Чухлебов В.М. – дов. от 11.02.2010;
от ответчика: Григоров М.В. – дов. от 20.05.2010;
от третьего лица: Жарикова А.И. – дов. от 11.01.2009,
установил:
ОАО «Белгородский земельный фонд» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Агробиоресурс» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 156, 08 руб., в том числе: основного долга – 60 840 руб., процентов – 1 316, 08 руб.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал полностью.
Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что с сентября 2009 г. ответчик прекратил пользование землей, на которую был заключен договор с земельным фондом. В августе 2009 г. ответчик завершил сбор урожая, и с сентября того же года Борисовская зерновая компания приступила к использованию земли и произвела посев озимых культур на площади, которая уже была арендована ООО «Агробиоресурс».
Также указал, что в 2008 г. были произведены затраты по зяблевой обработке почвы ООО «Агробиоресурс» на площади 320 га, погашение которых относится на истца. Пояснил, что с учетом указанных затрат, истец должен ответчику 23 000 руб.
Представитель истца указал, что он является поверенным и все права и обязанности по сделкам возникают у Белгородской области, с заявлением о взаиморасчете ответчик не обращался.
В последующем представитель ответчика уточнил, что пользование земельным участком прекратилось в октябре 2009 г.
Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что заявленные исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и третьего лица, изучив собранные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Белгородской области от 10.02.2006 года № 36-пп «О порядке управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области», истец определен уполномоченной организацией по управлению и распоряжению земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящимися в государственной собственности Белгородской области.
По договору аренды земельного участка находящегося в общей долевой собственности № 11 от 30.04.2009 (далее – договор) и акту приёма-передачи от 30.04.2009 истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование земли сельскохозяйственного назначения (далее именуемое – земельный участок) предназначенные для сельскохозяйственного производства. (п. 1.1 договора).
Согласно пунктам 1.3 и 1.4 договора площадь передаваемых в аренду земель сельскохозяйственного назначения составляет 121, 68 га, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 31:14:00 00 000:0123, общей площадью 1 034, 28 га, местонахождение земельного участка: Белгородская область, Борисовский район, с севера на восток по границе с кооп. «Красная Березовка» до Шквырова Яра на юг по полевой дороге на восток до автодороги Борисовка-бессоновка.
Из пункта 2.1 договора следует, что договор заключен с 30.04.2009 по 31.12.2009.
Имущество принадлежит на праве общей долевой собственности субъекту Российской Федерации - Белгородской области, от имени и в интересах которой действует истец.
Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.
Так как по договору аренды ответчику передавались не конкретные земельные участки, выделенные в натуре, а доли в праве собственности на земельные участки, а действующее законодательство не предусматривает возможность передачи в аренду земельной доли без ее выдела в натуре (п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), предмет договора фактически не согласован, следовательно, в силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ такой договор считается незаключенным.
Однако имущество фактически передано в пользование и использовалось ответчиком по назначению - для сельскохозяйственного производства ответчика, что подтверждается пояснениями ответчика, доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе справка Администрации Борисовского района белгородской области от 14.01.2010 № 43.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) вне зависимости явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с требованиями Порядка управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 10 февраля 2006 года № 36-пп, сумма арендной платы за 1 гектар переданного в аренду участка равна стоимости одного центнера фуражной пшеницы. Информация о стоимости 0,1 тонны фуражной пшеницы предоставляется Департаментом агропромышленного комплекса области на основании официальных статистических данных.
Изменение арендной платы и порядок ее выплаты определяются договорами аренды и дополнительными соглашениями с сельхозпредприятиями.
Договором аренды земельного участка находящегося в общей долевой собственности № 11 от 30.04.2009 согласовано, что арендатор (ответчик) выплачивает арендодателю (истцу) арендную плату в размере 500 руб. за 1 га земель сельскохозяйственного назначена. Вместе с тем, как выше было указано, договор в силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ считается незаключенным.
Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Истцом в материалы дела представлен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области от 31.06.2009, согласно которому, арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору земельный участок, расположенный в Белгородской области Борисовского района стоимость арендной платы за который составляет 500 руб. из расчета за 1 га.
Таким образом, арендная плата на момент окончания и в период использования установлена в размере 500 рублей за 1 га земель сельскохозяйственного назначения. Сумма неосновательного обогащения составляет 60 840руб.
Истец принимал попытки урегулирования данного спора во внесудебном порядке. В адрес ответчика истцом направлены письма от 01.12.2009 и от 23.12.2009 с просьбой, погасить имеющуюся задолженность по выплате арендной платы, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.
Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности в силу статей 1, 65 ЗК РФ вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.
Доводы ответчика о том, что ответчик понес затраты по зяблевой обработке почвы, в результате чего истец должен оплатить ответчику с учетом взаиморасчетов 23 000 руб. суд отклоняет в силу следующего.
По смыслу п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами ст. 410 ГК РФ без подачи встречного искового заявления.
Аналогичные разъяснения даны в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».
В рассматриваемом случае, встречный иск заявлен не был.
Доказательств заявления о зачете, до обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ также не представил.
На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 60 840 руб. обоснованным, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами и подлежащим удовлетворению.
Помимо взыскания суммы неосновательного обогащения, истцом заявлено о взыскании 1 316, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2009 по 29.01.2010.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Указанию Банка России от 25.12.2009 № 2369-У с 28.12.2009 ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России устанавливается в размере 8,75 процентов годовых.
Постановлением Правительства Белгородской области № 36-пп от 10.02.2006 установлен срок исполнения обязательств не позднее 1 ноября отчетного года.
Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 316, 08 руб. не оспорен.
Таким образом, сумма неосновательного обогащения с учётом процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, составляет: основной долг – 60 840 руб., проценты за период с 02.11.2009 по 29.01.2010 составляют 1 316, 08 руб., а всего 62 156, 08 руб.
Данные расчеты суд принимает, признает их правильными.
В соответствии со ст. 57 БК РФ неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются в соответствии со статьями 41, 42, 46 БК РФ за счёт доходов от использования имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации - по нормативу 100 процентов.
Согласно ст. 41 БК РФ к неналоговым доходам также относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой ответственности, в том числе штрафы, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного субъектам Российской Федерации и иные суммы принудительного изъятия.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 п. 4 Порядка управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области, утверждённого постановлением правительства Белгородской области № 36-пп от 10.02.2006, арендная плата в соответствии с заключенными договорами аренды земельных участков, поступает в полном объеме на бюджетный счет.
Таким образом, взыскиваемые неосновательное обогащение и неустойка поступают в бюджет субъекта Российской Федерации - Белгородской области.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом положений ч. ч. 1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследованные в совокупности представленные в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности исковых требований.
Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Белгородский земельный фонд» удовлетворить полностью.
Взыскать в бюджет Белгородской области с ООО «Агробиоресурс» неосновательное обогащение в размере 60 840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 316, 08 руб. за период с 02.11.2009 по 19.01.2010, а всего 62 156, 08 руб.
Взыскать с ООО «Агробиоресурм» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 486, 24 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.
Судья Д.О. Плотников
