Дата принятия: 03 ноября 2010г.
Номер документа: А08-6642/2010-10
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-38-72, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в обеспечении иска
г. Белгород Дело № А08- 6642/2010-10
03 ноября 2010 г.
Судья Роздобудько А.Н.,
рассмотрев заявление ООО «Держава» об обеспечении иска ООО «Держава»
к ООО «Бера»
о взыскании 16 562 580 рублей,
установил: ООО «Держава» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Бера» о взыскании 16 562 580 рублей убытков.
В целях обеспечения иска ООО «Держава» повторно обратилось с заявлением, в котором просит наложить арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у третьих лиц.
В обоснование необходимости принятия обеспечительной меры истец ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер затруднит исполнение судебного акта по делу или сделает невозможным его исполнение.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
В силу статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются в случаях, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества, что отражено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».
В заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением (статья 92 АПК РФ).
Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении от 9 декабря 2002 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении, конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Заявленное истцом ходатайство не подтверждено конкретными обстоятельствами дела.
Доводы истца о необходимости принятия мер по обеспечению иска фактически сводятся к возможности наступления для истца неблагоприятных последствий и носят предположительный характер. Каких-либо доказательств осуществления ответчиком деятельности, направленной на уменьшение объема имущества, и наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт истец не представил.
Факты наличия кредиторской задолженности, сведения из отзывов и жалоб не являются доказательством и обоснованием необходимости принятия обеспечительных мер. Значительность заявленной ко взысканию суммы сама по себе не может повлечь обеспечительных мер.
В данном случае суд приходит к выводу, что заявление истца не содержит обоснования применения обеспечительных мер, предусмотренного ст.90 АПК РФ, и заявителем не представлено конкретных доказательств, подтверждающих, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.
Кроме того, расчет и обоснованность размера заявленных ко взысканию убытков подлежат проверке в судебном заседании.
Руководствуясь ст. 90, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления ООО «Держава» об обеспечении иска отказать.
Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его вынесения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.Н. Роздобудько
