Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А08-6616/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-6616/2014
23 октября 2014года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Линченко И. В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "Торговый дом "ТЭК"(ИНН 4619004350, ОГРН 1094619000464)
к ООО "ЭлектроСити"(ИНН 5258062138, ОГРН 1065258034731)
о взыскании 146 418руб.99коп.
УСТАНОВИЛ:
Истец, ООО «Торговый дом «ТЭК», обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику, ООО "ЭлектроСити"о взыскании 86636,65 руб. суммы долга по договору поставки № 21/09/12-13 от 09.11.2012, 59782руб. 34коп. суммы пени за просрочку платежа, суммы расходов по оплате госпошлины.
Определением от 09.09.2014 исковое заявление на основании п.п.1 п.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли. В течение установленных арбитражным судом сроков и после их истечения ответчиком отзыв на иск и доказательства оплаты долга не представлены.
В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.
Изучив, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Торговый дом «ТЭК» (истец) и ООО "ЭлектроСити"(ответчик) 21.09.2012 года был заключен договор поставки № 21/09/12-13, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался поставлять покупателю (ответчику) кабельно – проводниковую продукцию, а покупатель принять и оплатить ее в размере и порядке, предусмотренных в настоящем договоре.
Наименование, количество, ассортимент товара, подлежащего поставке, определяется на основании подтвержденных заявок покупателя. (п. 1.2 договора)
Цена за каждую единицу поставляемого товара, общая стоимость товара указывается в счете на оплату товара или спецификации к настоящему договору.
Покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней после его поставки поставщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Срок действия договора установлен сторонами с момента подписания и заключен до 31 декабря 2012г., а в случае если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.
Истец осуществил поставку товара ответчику согласно количеству, ассортименту, наименованию и по цене указанных в товарных накладных, а именно по товарным накладным: № 122 от 21.09.2012, № 1344 от 07.11.2012, № 1368 от 07.11.2012, № 1685 от 19.11.2012, № 1696 от 19.11.2012, № 1775 от 21.11.2012, № 1819 от 22.11.2012, № 1864 от 23.11.2012, № 2281 от 06.12.2012, № 2285 от 06.12.2012, № 2719 от 20.12.2012, № 2723 от 20.12.2012, № 145 от 15.01.2013 на общую сумму 242227 руб.13коп.
Указанный товар был принят ответчиком без претензий по качеству, ассортименту, количеству и стоимости товара.
Принятый товар ответчик оплатил частично в размере 155590руб.48коп., в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 86636руб. 65коп.
Указанную сумму задолженности ответчик не оплатил. Истец также направил ответчику претензию № 67 от 24.03.2014 с требованием о погашении задолженности. Однако ответчик сумму долга не погасил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Возникшие из Договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ)
По договору поставки (разновидности договора купли-продажи) поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Таким образом, существенные условия договора поставки о товаре, его качестве и количестве, цене, порядке и сроках поставки товара, условиях платежа сторонами соблюдены.
При изложенных обстоятельствах суд считает договор поставки № 21/09/12-13 от 21.09.2014 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.
В силу п. 2 ст. 307ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГКРФ.
В соответствии со ст. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310ГК РФ).
В определениях суд предлагал ответчику представить документы, подтверждающие оплату поставленного товара.
Однако каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, как и не представил данных, подтверждающих отсутствие задолженности за поставленный товар перед истцом.
Суд, оценив в порядке статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, считает доказанным факт поставки товара, его стоимости и принятие ответчиком товара на заявленную сумму.
Следовательно, требование ООО "Торговый дом "ТЭК"о взыскании с ООО "ЭлектроСити"86636руб.65коп. суммы основного долга является правомерным.
На основании ст.ст.307-310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 86636руб.65коп.– сумму основного долга за поставленный товар по договору поставки № 21/09/12-13 от 21.09.2014.
Что касается вопроса о взыскании с ответчика пени в сумме 59782 руб. 34 коп. за период с 22.10.2012 по 31.07.2014 г., то при его разрешении суд исходит из следующего.
Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, сумма пени за период с 22.10.2012 по 31.07.2014 составляет 59782руб. 34коп.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Постановлением Президиума ВАС РФ от 13.01.2011г. № 11680/10 определено, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Однако, рассматривая конкретной спор, суд исходит из того, что ответчик отзыв на иск не представил, документально и нормативно предъявленную ко взысканию сумму неустойки не оспорил, ходатайство об уменьшении неустойки не представил.
Судом расчет проверен и признан правильным. Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, тот факт, что задолженность по оплате товара на день предъявления иска не оплачена ответчиком, суд считает сумму пени 59782руб. 34коп. соразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании ст.ст. 307-309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца за период с 22.10.2012 по 31.07.2014.
Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 227, 229, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ответчика ООО "ЭлектроСити"(ИНН 5258062138, ОГРН 1065258034731, г. Н. Новгород) в пользу истца ООО "Торговый дом "ТЭК"(ИНН 4619004350, ОГРН 1094619000464, г. Белгород) 86636,65 руб. суммы долга по договору поставки № 21/09/12-13 от 09.11.2012, 59782руб. 34коп. суммы пени за просрочку платежа, 5392 руб.57 коп. суммы расходов по оплате госпошлины, а всего 151 811руб.56коп.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
По истечении 10 дней со дня принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исполнительный лист направляется взыскателю заказным почтовым отправлением с уведомлением в общем порядке.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Линченко И. В.
