Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А08-6612/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-6612/2014
23 октября 2014года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Линченко И. В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "Торговый дом "ТЭК"(ИНН 4619004350, ОГРН 1094619000464)
к ООО "Бета-строй"(ИНН 7714903681, ОГРН 1137746351104)
о взыскании 283 241руб.49коп.
УСТАНОВИЛ:
Истец, ООО «Торговый дом «ТЭК», обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику, о взыскании 226400 руб. суммы долга по договору поставки № 08/11/13-2, 56841руб. 49 коп. суммы пени за просрочку платежа, суммы расходов по оплате госпошлины.
Определением от 09.09.2014 исковое заявление на основании п.п.1 п.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства. В отношении ответчика определение, направленное в установленном порядке, возвращено с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».
Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
Исходя из Выписки из ЕГРЮЛ местом регистрации ответчика является: г. Москва, ул. Планетная, д. 47,к.2 по которому и было направлено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Данные об изменении места регистрации общества в материалах дела отсутствуют.
В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»» разъяснено, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановленииПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что согласно части 1 статьи 121АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123АПК РФ.
В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу места регистрации предпринимателя и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.
С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что Общество было надлежащим образом уведомлено о принятии заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не было лишено возможности представить в суд отзыв по существу заявленных требований.
В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.
В течение установленных арбитражным судом сроков и после их истечения ответчиком отзыв на иск и доказательства оплаты долга не представлены.
В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.
Изучив, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Торговый дом «ТЭК» (истец) и ООО "Бета-строй"(ответчик) 08.11.2013 года был заключен договор поставки № 08/11/13-2, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался поставлять покупателю (ответчику) кабельно – проводниковую продукцию, а покупатель принять и оплатить ее в размере и порядке, предусмотренных в настоящем договоре.
Наименование, количество, ассортимент товара, подлежащего поставке, определяется на основании подтвержденных заявок покупателя. (п. 1.2 договора)
Цена за каждую единицу поставляемого товара, общая стоимость товара указывается в счете на оплату товара или спецификации к настоящему договору.
Покупатель оплачивает товар в течение 7 календарных дней после его поставки поставщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Срок действия договора установлен сторонами с момента подписания и заключен до 31 декабря 2013г., а в случае если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.
Истец осуществил поставку товара ответчику согласно количеству, ассортименту, наименованию и по цене указанных в товарных накладных, а именно по товарным накладным: № 7636 от 15.11.2013, № 7695 от 19.11.2013, № 7619 от 15.11.2013, № 7577от 14.11.2013, № 7411 от 08.11.2013 на общую сумму 285 082руб.00коп.
Указанный товар был принят ответчиком без претензий по качеству, ассортименту, количеству и стоимости товара.
Принятый товар ответчик оплатил частично, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 226400руб. 00коп.
Указанную сумму задолженности ответчик не оплатил.
Истец также направил ответчику претензию № 65 от 21.03.2014 с требованием о погашении задолженности. Однако ответчик сумму долга не погасил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Возникшие из Договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ)
По договору поставки (разновидности договора купли-продажи) поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Таким образом, существенные условия договора поставки о товаре, его качестве и количестве, цене, порядке и сроках поставки товара, условиях платежа сторонами соблюдены.
При изложенных обстоятельствах суд считает договор поставки № 08/11/13-2 от 08.11.2013 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.
В силу п. 2 ст. 307ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГКРФ.
В соответствии со ст. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310ГК РФ).
В определениях суд предлагал ответчику представить документы, подтверждающие оплату поставленного товара.
Однако каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, как и не представил данных, подтверждающих отсутствие задолженности за поставленный товар перед истцом.
Суд, оценив в порядке статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, считает доказанным факт поставки товара, его стоимости и принятие ответчиком товара на заявленную сумму.
Следовательно, требование ООО "Торговый дом "ТЭК"о взыскании с ООО "Бета-строй"226400руб. суммы основного долга является правомерным.
На основании ст.ст.307-310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 226400руб – сумму основного долга за поставленный товар по договору поставки № 08/11/13-2 от 08.11.2013.
Что касается вопроса о взыскании с ответчика пени в сумме 56841 руб. 49 коп. за период с 16.11.2013 по 31.07.2014 г., то при его разрешении суд исходит из следующего.
Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, сумма пени за период с 16.11.2013 по 31.07.2014 составляет 56841 руб. 49 коп.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Постановлением Президиума ВАС РФ от 13.01.2011г. № 11680/10 определено, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Однако, рассматривая конкретной спор, суд исходит из того, что ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, документально и нормативно предъявленную ко взысканию сумму неустойки не оспорил, ходатайство об уменьшении неустойки не представил.
Судом расчет проверен и признан правильным. Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, тот факт, что задолженность по оплате товара на день предъявления иска не оплачена ответчиком, суд считает сумму пени 56841 руб. 49 коп. соразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании ст.ст. 307-309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.
Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ответчика ООО "Бета-строй"(ИНН 7714903681, ОГРН 1137746351104, г. Москва) в пользу истца ООО "Торговый дом "ТЭК"(ИНН 4619004350, ОГРН 1094619000464, г. Белгород) 226400 руб. суммы долга по договору поставки № 08/11/13-2, 56841руб. 49 коп. суммы пени за просрочку платежа, 8664 руб.49 коп. суммы расходов по оплате госпошлины, а всего 291 905руб.98коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
По истечении 10 дней со дня принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исполнительный лист направляется взыскателю заказным почтовым отправлением с уведомлением в общем порядке.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Линченко И. В.
