Решение от 24 октября 2014 года №А08-6612/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-6612/2013
 
    24 октября 2014года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 октября 2014года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Мироненко К. В.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кирдеевой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению ООО «НПП Контакт» (ИНН 3124004331, ОГРН 1023101637514) к Белгородской таможне (ИНН 3125016361, ОГРН 1023101682966), третье лицо: ООО «Омега-Сервис» о признании недействительными решения о стране происхождения товаров и (или) предоставления тарифных преференций №10101000-26-43/12 от 04.07.2013г. и  требования об уплате таможенных платежей №328 от 10.07.2013г.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явились, извещены,
 
    от Белгородской таможни Мухачева Е.С. представитель по доверенности от 30.09.2014,
 
    от третьего лица: не явились, извещены,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «НПП Контакт» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Белгородской таможне о признании недействительным решения о стране происхождения товаров и (или) предоставления тарифных преференций  №10101000-26-43/12 от 04.07.2013г., которым по ДТ №10101100/250313/0000288 не предоставлена  преференция в отношении товара сахара белого ТН ВЭД ТС 1701 99 100, принятое  Белгородской таможней 04.07.2013 и требование  Белгородской таможни  об уплате таможенных платежей №328 от 10 июля 2013 в размере  238183,31 рублей в связи с необоснованным   получением тарифных преференций по уплате таможенных платежей в отношении товаров помещенных по таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ №10101100/250313/0000288 (с учетом определения суда от 15.10.2013 о выделении требований в отельное производство). 
 
    В судебное заседание заявитель и третье лицо - ООО «Омега-Сервис»  представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом. Суд, с учетом ч.3 ст.156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц участвующих в деле.
 
    Представитель таможни в судебном заседании  считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что в ходе  выездной таможенной проверки установлено, что при таможенном декларировании  в ДТ №10101100/250313/0000288 кодом 1701 99 100 ТН ВЭД ТС «Сахар белый кристаллический свекольный», неправомерно представлены таможенные преференции.  Произведен расчет таможенных платежей подлежащих доначислению и довзысканию.
 
    Как видно из материалов дела,  25.02.2013 года   ООО «НПП Контакт» (таможенный представитель) и ООО  «Омега-Сервис» (клиент) заключен  договор №147/01-13-704. По условиям договора таможенный представитель принимает на себя обязательство  совершать от имени, за счет и по поручению клиента операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, перемещаемых клиентом через таможенную границу Таможенного союза.
 
    Во исполнение указанного договора  ООО «НПП Контакт» были  поданы ДТ, в том числе  ДТ №10101100/250313/0000288. В графе 31 «грузовые места и описание товара» указанной таможенной декларации указано: cахар белый кристаллический ДСТУ 4623:2006/Гост 31361-2008 из сахарной свеклы урожая 2012г. Товар выпущен для внутреннего потребления.
 
    Белгородской таможней на основании решения от 25.06.2013 №10101000/400/2506/3/Р0070 и статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного Союза  в отношении ООО «Омега-сервис» проведена выездная таможенная проверка о достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров (с 01.03.2013 по 30.04.2013).
 
    Проверкой установлено, 15.02.2013г. между частным предприятием «Эльтан», Украина (продавец) и ООО «Омега-сервис» (покупатель) заключен договор купли-продажи сахара песка свекловичного ГОСТ 21-94 производства Украина (далее - товар) на базисных условиях поставки FCAХарьков, CPTСтарый Оскол (ИНКОТЕРМС -2010). Cогласно представленных обществом документов (технологические схемы изготовления, протоколы проб, заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы, cертификат качества, удостоверение качества) предприятиями - производителями товара являются юридические лица по законодательству Украины: ООО «Волочиск-агро» Производственное предприятие «Наркевичский сахарный завод», ООО СП «БЕЛЫЙ КОЛОДЕЦ» (далее - предприятия). Предметом деятельности предприятий является изготовление в качестве основного компонента - свеклу сахарную, а в качестве вспомогательных материалов известковый камень, ткань фильтрованную странной производителем которых является - Украина.
 
    04.07.2013 Белгородской таможней принято решение о стране происхождения товаров и (или) предоставления тарифных преференций №10101000-26-43/12, в соответствии с которым таможней со ссылкой на Договор о зоне свободной торговли от 18.10.2011, не предоставлена преференция в отношении товара сахара белого ТН ВЭД ТС 1701 99100.
 
    10.07.2013 таможней вынесено требование об уплате таможенных платежей №328 в размере 238183,31 руб., в связи с необоснованным получением тарифных преференций по уплате таможенных платежей в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10101100/250313/0000288.
 
    Полагая оспариваемые ненормативные правовые акты недействительными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
 
    С 01.07.2010 на территории Российской Федерации введен в действие  Таможенный кодекс Таможенного союза, нормы которого имеют прямое действие. Указанный нормативный акт ратифицирован Российской Федерацией Федеральным законом от 02.06.2010 № 114-ФЗ «О ратификации Договора о Таможенном кодексе таможенного союза».
 
    В соответствии со ст. 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в Таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества - это правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории Таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.
 
    Согласно подпункту 35 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса  Таможенного союза (далее – ТК ТС) под товаром понимается любое  движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ТК ТС все лица на равных  основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу  с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством  таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного  союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке,  установленном таможенным законодательством таможенного союза (пункт 2 статьи 150 ТК ТС). Все товары, перемещаемые через таможенную границу,  подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным  законодательством Таможенного союза и законодательством государств – участников Таможенного союза (пункт 3 статьи 150 ТК ТС).
 
    Статьей 153 ТК ТС (пункт 1) установлено, что пользование и (или)  распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их  выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза.
 
    Согласно пункту 2 статьи 153 ТК ТС пользование и (или) распоряжение товарами после их выпуска таможенным органом осуществляется в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.
 
    Таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза. Льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов Таможенного союза.
 
    В соответствии со ст.74 ТК ТС в настоящем Кодексе под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов (ч.1 ст.74 ТК ТС).
 
    Тарифные преференции представляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
 
    Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
 
    Льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов Таможенного союза (ч.2 ст.74 ТК ТС).
 
    18.11.2011 между Государствами - участниками Содружества Независимых Государств подписан Договор о зоне свободной торговли (далее - Договор о зоне свободной торговли от 18.10.2011), который ратифицирован Федеральным законом от 01.04.2012 № 21-ФЗ «О ратификации Договора о зоне свободной торговли» и вступил в силу для России - 20.09.2012, для Украины - 20.09.2012.
 
    Согласно пункту 1 статьи 2 Договора о зоне свободной торговли от 18.10.2011, Россия и Украина не применяют таможенные пошлины и иные платежи, эквивалентные таможенным пошлинам, в отношении экспорта товара, предназначенного для таможенной территории другой Стороны, и/или импорта товара, происходящего с таможенной территории другой Стороны, за исключением случаев, предусмотренных в Приложении 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью.
 
    Как следует из раздела I Приложения 1 к Договору о зоне свободной торговли от 18.10.2011, Россия в качестве изъятия из режима беспошлинной торговли с Украиной установила таможенную пошлину на сахар белый, код ТН ВЭД 1701 99 100, в размере 340 долл. США за 1000 кг., указав в графе «Срок действия (дата отмены) таможенной пошлины» - «Срок будет определен по взаимной договоренности». Аналогично, Украина в качестве изъятия из режима беспошлинной торговли с Россией установила таможенную пошлину на сахар белый, код ТН ВЭД 1701 99 100, в размере 50 % от таможенной стоимости, указав в графе «Срок действия (дата отмены) таможенной пошлины» - «Срок будет определен по взаимной договоренности».
 
    В соответствии с п.3 ст.2 Договора о зоне свободной торговли от 18.10.2011, если Сторона, применяющая экспортную пошлину согласно Приложению 1 к настоящему Договору, отменила ее или снизила ее уровень по отношению к третьей стране, то данное изменение применяется по отношению к Сторонам. Настоящее правило применяется без ущерба для положений статьи 18 настоящего Договора.
 
    Согласно п.15 ст.2 Договора о зоне свободной торговли от 18.10.2011, стороны договорились проводить переговоры о снижении и поэтапной отмене экспортных пошлин, указанных в Приложении 1 к настоящему Договору. Первый раунд таких переговоров состоится не позднее чем через шесть месяцев после вступления в силу настоящего Договора. Результаты таких переговоров оформляются протоколами.
 
    В соответствии с п.1 ст.23 Договора о зоне свободной торговли от 18.10.2011, Стороны договорились о прекращении действия международных договоров согласно Перечню (Приложение 5 к настоящему Договору, являющееся его неотъемлемой частью). Соглашение России и Украины о свободной торговле от 24.06.1993 в Приложении 5 не значится и прямо Договором от 18.10.2011 не отменено.
 
    В соответствии с п.1 ст. 18 Договора о зоне свободной торговли от 18.10.2011, настоящий Договор не препятствует Сторонам участвовать в соглашениях о свободной торговле и/или приграничной торговле в соответствии с правилами ВТО и, в частности, статьи XXIV ГАТТ 1994.
 
    Согласно п.2 ст.23 Договора о зоне свободной торговли от 18.10.2011, Стороны также договорились о том, что с даты вступления в силу для них настоящего Договора примут меры по прекращению действующих между ними двусторонних международных договоров о свободной торговле (к которым относится и Соглашение России и Украины о свободной торговле от 24.06.1993) в порядке и в сроки, предусмотренные этими договорами, если Стороны не договорились об ином.
 
    Из положений п.1 ст. 18 и п.2 ст.23 Договора о зоне свободной торговли от 18.10.2011 следует, что Соглашение России и Украины о свободной торговле от 24.06.1993 прямо Договором о зоне свободной торговли от 18.10.2011 не отменено, Стороны вправе временно сохранять его действие, но договорились принять меры по его прекращению в порядке, предусмотренном Соглашением России и Украины о свободной торговле от 24.06.1993, если Стороны не договорились об ином.
 
    В случае если участие одной из Сторон в соглашении, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, существенным образом негативно влияет на взаимную торговлю участников настоящего Договора, по предложению любой заинтересованной Стороны, Стороны обязались проводить консультации с целью выработки и принятия мер, направленных на восстановление взаимной торговли (п.4 ст. 18 Договора о зоне свободной торговли от 18.10.2011).
 
    Таким образом, по состоянию на дату заключения контракта между частным предприятием «Эльтан» (продавец) и ООО «Омега-сервис» от 15.02.2013г. и на момент ввоза товара на территорию Российской Федерации (март-апрель 2013 года), имеется вступивший в силу для России и Украины 20.09.2012 Договор о зоне свободной торговли от 18.10.2011 с Приложением 1, согласно которому Россия в качестве изъятия из режима беспошлинной торговли с Украиной установила таможенную пошлину на сахар белый, код ТН ВЭД 1701 99 100, в размере 340 долл. США за 1000 кг., указав в графе «Срок действия (дата отмены) таможенной пошлины» - «Срок будет определен по взаимной договоренности».
 
    Наряду с этим, на указанную дату не отменено в установленном порядке вступившее в силу для России 21.02.1994 Соглашение России и Украины о свободной торговле от 24.06.1993, согласно которому, с учетом принятых к нему протоколов и постановления Правительства РФ № 1042 от 29.12.2008, с 01.01.2013 утратили свое действие таможенные пошлины на ввозимый в Россию из Украины сахар белый.
 
    Венская конвенция о праве международных договоров, заключенная в городе вене 23.05.1969, применяется к договорам между государствами.
 
    В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст.30 Венской конвенции с соблюдением статьи 103 Устава Организации Объединенных Наций, права и обязанности государств -участников последовательно заключенных договоров, относящихся к одному и тому же вопросу, определяются в соответствии с следующими пунктами:
 
    -     если в договоре устанавливается, что он обусловлен предыдущим или последующим договором или что он не должен считаться несовместимым с таким договором, то преимущественную силу имеют положения этого другого договора;
 
    -     если все участники предыдущего договора являются также участниками последующего договора, но действие предыдущего договора не прекращено или не приостановлено в соответствии со статьей 59, предыдущий договор применяется только в той мере, в какой его положения совместимы с положениями последующего договора.
 
    Согласно ч.1 ст.59 Венской Конвенции, договор считается прекращенным, если все его участники заключат последующий договор по тому же вопросу и:
 
    a)   из последующего договора вытекает или иным образом установлено
намерение участников, чтобы данный вопрос регулировался этим договором; или
 
    b)     положения последующего договора настолько несовместимы с
положениями предыдущего договора, что оба договора невозможно применять
одновременно.
 
    С учетом указанных положений Венской конвенции 1969 году, Договор о зоне свободной торговли от 18.10.2011, вступивший силу с 20.09.2012, предусматривающий необходимость взимания Российской Федерацией таможенной пошлины при ввозе с территории Украины товара - «сахар белый», исключил возможность применения Соглашения России и Украины о свободной торговле от 24.06.1993, протоколов к указанному соглашению от 14.11.1997, 04.10.2001 и 25.11.2005, в части, противоречащей условиям более позднего заключенного договора.
 
    Ссылки заявителя на необходимость применения положений Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 №1042 «О мерах государственного регулирования импорта товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с Украины» также отклоняются судом.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
 
    В соответствии с ч.ч.1,2 ст.5 Федерального закона от 15.07.1995 №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации  составной  частью  ее  правовой  системы.   Если   международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
 
    С учетом изложенного, Договор о зоне свободной торговли от 18.10.2011, имеющий статус международного договора, имеет приоритетное значение над внутригосударственным правовым актом - Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 №1042 «О мерах государственного регулирования импорта товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с Украины», в связи с чем применению подлежат нормы международного договора.
 
    Суд также не может принять в качестве отвечающих критериям допустимых и неоспоримых доказательств иные представленные сторонами доказательства, представляющие собой мнение различных органов и юридических лиц (в том числе - коммерческих и некоммерческих организаций) по рассматриваемому вопросу, поскольку указанные лица не наделены полномочиями по официальному толкованию содержания норм международных договоров Российской Федерации и представляют собой субъективное мнение указанных организаций и лиц.
 
    Следовательно, Договор о зоне свободной торговли от 18.10.2011, вступивший в силу с 20.09.2012, исключил возможность применения Соглашения России и Украины о свободной торговле от 24.06.1993, Протоколов к нему от 14.11.1997, от 04.10.2001, от 25.11.2005 и постановления Производства РФ № 1042 от 29.11.2008 в части, противоречащей Договору от 18.10.2011, в рамках которого Российская Федерация закрепила за собой право применять таможенные пошлины при ввозе с территории Украины товара - «сахар белый». Аналогичная правовая позиция отражена в разъяснениях Президиума Федерального арбитражного суда Центрального округа, содержащихся в письме № 657 от 10.12.2013.
 
    Таким образом, отношения по исчислению и уплате таможенных платежей при ввозе на территорию российской Федерации с территории Украины товара - «сахар белый» подлежат правовому регулированию, с учетом положений ст.30 Венской Конвенции 1969 года, положениями Договора о зоне свободной торговли от 18.10.2011, вступившим в силу с 20.09.2012, как более поздним принятым международным договором, устанавливающим условия правого регулирования, исключающие условия ранее принятого международного договора.
 
    Поскольку Украина не входит в единую таможенную территорию Таможенного союза и не включена в перечень стран и товаров, происходящих из этих стран, в отношении которых применяются таможенные преференции при ввозе их на территорию Таможенного союза, то оснований для применения в отношении товара, ввезенного с территории Украины на единую таможенную территорию таможенного союза, в  который входит Российская Федерация, не имеется, так как иное нарушало  бы принципы действия Таможенного союза ходит Российская Федерация, не имеется, так как иное нарушало бы принципы действия Таможенного союза.
 
    В соответствии с ч.1 ст.5 ТК ТС срок, установленный таможенным законодательством таможенного союза, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно наступить, или на действие, которое должно быть совершено.
 
    Таким образом, с даты вступления в силу для Российской Федерации и для Украины Договора о зоне свободной торговли от 18.10.2011, а именно - с 20.09.2012, в отношении товара «сахар белый» (код ТН ВЭД ТС 1701 99 100), ввозимого в Российскую Федерацию из Украины, подлежит применению таможенная пошлина по ставке 340 долл. за 1000 кг.
 
    На дату заключения контракта между частным предприятием «Эльтан» (продавец) и ООО «Омега-сервис» от 15.02.2013г., на дату ввоза товара на территорию Российской Федерации (март-апрель 2013 года), а также на дату рассмотрения настоящего спора по существу, указанная таможенная пошлина в отношении товара «сахар белый» (код ТН ВЭД ТС 1701 99 100) является действующей.
 
    В соответствии с п.1 cт.152 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»  требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
 
    Согласно п.1 cт.91 Таможенного кодекса Таможенного союза  вслучае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к вводу о том, что таможней правомерно были приняты оспариваемое (решение) о стране происхождения товаров и (или) предоставления тарифных преференций №10101000-26-43/12, которым по ДТ №10101100/250313/0000288 не предоставлена преференция в отношении товара сахара белого ТН ВЭД ТС 1701 99 100, принятого Белгородской таможней 04 июля 2013 года и требование таможни об уплате таможенных платежей №328 от 10 июля 2013 года в размере 238183,31 рублей, в связи с необоснованным получением тарифных преференций  по уплате таможенных платежей в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ №10101100/250313/0000288.
 
    В соответствии ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    С учетом разъяснений, содержащихся в п.6 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    Таким образом, для признания в рассматриваемом случае решения и требования  таможни недействительными необходимо одновременное соблюдение двух условий, а именно - несоответствия оспариваемых решений закону и нарушения указанными решениями прав и законных интересов лица, в отношении которого они приняты.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, оспариваемые решения таможни о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций, приняты в соответствии с требованиями Таможенного кодекса Таможенного союза, Договора о зоне свободной торговли от 18.10.2011, Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года, в связи с этим не нарушают права и законные интересы заявителя.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения требования заявителя.
 
    В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    В соответствии со ст.  ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежат несению на   заявителя.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.10.2014 года до  10 час.00 мин.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170,176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В  удовлетворении  требований ООО «НПП Контакт» (ИНН 3124004331, ОГРН 1023101637514) отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья
 
Мироненко К. В.