Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А08-6602/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-6602/2014
17 октября 2014года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Линченко И. В.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ИТС-Софт"(ИНН 3123176480, ОГРН 1083123005624)
к ООО "УДОВОЛЬСТВИЕ ОТ КОФЕ"(ИНН 3123331946, ОГРН 1133123020656)
о взыскании 18304,45руб.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании 17400руб. суммы основного долга, 904,45 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы расходов по оплате госпошлины, юридических услуг.
Определением суда от 08.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.
В течение установленных арбитражным судом сроков и после их истечения ответчиком отзыв на иск и доказательства оплаты долга не представлены.
В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела истец поставил ответчику программное обеспечение согласно представленному Акту на передачу прав (товарной накладной) № 1268 от 18.11.2013 на общую сумму 49900 руб. Согласно Акту № 1268 от 18.11.2013 ООО "ИТС-Софт"и ООО "УДОВОЛЬСТВИЕ ОТ КОФЕ"составили и подписали настоящий Акт приема- передачи о том, что ООО "ИТС-Софт"передало, а ООО "УДОВОЛЬСТВИЕ ОТ КОФЕ"приняло неисключительные (ограниченные) права, как они описаны в Сублицензионном договоре между сторонами, на указанные ниже программы для ЭВМ и базы данных в составе: ПО 1С- Предприятие 8. Комплексная автоматизация ( программная защита), ПО 1С- Предприятие 8. Клиентская лицензия на 1 рабочее место (программная защита).
Таким образом, истец принятые на себя обязательства по поставке товара согласно заказа ответчика, выполнил надлежащим образом. Поставленный товар был принят работником ответчика, Гребенкиной Е, о чем имеется подпись в указанном Акте (товарной накладной). Товар был принят ответчиком без претензий. В адрес ответчика был выставлен Счет №СО-0001329 от 05.11.2013.
ООО "УДОВОЛЬСТВИЕ ОТ КОФЕ"написало гарантийное письмо от 07.11.2013, которым обязалось оплатить счет №СО-0001329 от 05.11.2013 на сумму 49900руб.: 50% - 24950руб. до 14.11.2013, остальные 50% в течение двух месяцев двумя платежами по 12475руб.
Ответчик взятые на себя обязательства исполнил частично, согласно акту сверки по состоянию на 31.03.2014, подписанному сторонами, задолженность составила 21400руб.
26.08.2014 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность, согласно которой задолженность ООО "УДОВОЛЬСТВИЕ ОТ КОФЕ"перед ООО "ИТС-Софт"составила 17400руб.
Претензию истца ответчик оставил без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по оплате поставленного истцом товара, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
В соответствии со ст. 432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 454Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 3 ст. 455Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В силу п. 1 ст. 486Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Судом установлено, что в товарных накладных представленными в материалы дела, сторонами согласованы все существенные условия договора купли- продажи. В связи с этим суд считает, что произведенные истцом поставки ответчику являются разовыми сделками купли- продажи, регулируемые гл. 30 ГК РФ, согласно которой по товарной накладной от 18.11.2013 № 1268, истец передал ответчику товар - наименование, ассортимент, количество и цена которого согласована сторонами и указана в накладных. Поставщиком в указанных накладных значится истец, а ответчик поименован грузополучателем и плательщиком.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком требование суда, изложенное в определении не исполнено, отзыв на иск, равно как и доказательства оплаты задолженности, ответчиком не представлено.
В силу п. 2 ст. 307ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГКРФ.
В соответствии со ст. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310ГК РФ).
Суд, оценив в порядке статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, считает доказанным факт поставки товара истцом в полном объеме, соответствующего качества и по цене определенной соглашением сторон, принятие ответчиком поставленного товара. Данные факты ответчик не оспаривал, претензий по объему, качеству и срокам поставки товара не предъявлял.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 17400 руб. суммы основного долга является правомерным.
На основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 454, 485, 486 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 17400 руб.- сумму основного долга по товарной накладной № 1268 от 18.11.2013.
Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика 904 руб. 45 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2014 по 04.09.2014.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов истцом выполнен по ставке 8,25 % годовых, что соответствует положениям ст. 395 ГК РФ.
Согласно расчету истца, документально не оспоренному ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки составляют 904руб. 45коп.
Судом расчет проверен, признан верным, и на основании ст.395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 904руб. 45коп. . - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2014 по 04.09.2014.
Учитывая, что ответчик не произвел оплату товара, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 17 мая 2014 года до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из учётной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ - 8,25 % годовых правомерны.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 904руб. 45коп. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. - суммы расходов на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.
В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В качестве доказательств, произведенных расходов, истцом представлены: договор на Соглашение № 60 об оказание юридической помощи от 21.08.2014, платежное поручение №372 от 01.09.2014 на сумму 15000 руб.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше Определении, а также в Определениях от 20.10.2005 №355-О, от 17.07.2007 №382-О-О отметил, что суд, решив изменить размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, должен мотивировать своё решение. Суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, что другая сторона (ответчик) не заявила возражения и не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
При этом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации уточняет данные положения и указывает в Информационном Письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121, что суд может по собственной инициативе снизить размер возмещаемых расходов, в случае если сумма заявленного требованияявно превышает разумный предел, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определена п. 2 ст. 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.
Исходя из приведённых норм права и обстоятельств,
свидетельствующих о разумности необходимых затрат при рассмотрении
настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции, категории и
сложности дела, характера рассматриваемого спора, объёма
доказательственной базы по делу, результата работы, достигнутого представителем, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг адвокатов по аналогичным делам, и учитывая то, что ответчик не представил доказательства о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд считает, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. соответствуют разумным пределам и подлежат взысканию с ответчика.
Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО "УДОВОЛЬСТВИЕ ОТ КОФЕ"(ИНН 3123331946, ОГРН 1133123020656, г. Белгород) в пользу ООО "ИТС-Софт"(ИНН 3123176480, ОГРН 1083123005624, г. Белгород) 17400 руб. суммы основного долга, 904,45 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. сумму расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. сумму расходов на оплату государственной пошлины,
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
По истечении 10 дней со дня принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исполнительный лист направляется взыскателю заказным почтовым отправлением с уведомлением в общем порядке.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Линченко И. В.