Решение от 13 мая 2010 года №А08-660/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г.Белгород                                                                  дело А08-660/2010-12
 
    13 мая  2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  07 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен 13 мая 2010 года.
 
    Судья  Валуйский Николай Семенович,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Н.С. Валуйским                                                            
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению ООО «Интеграция-плюс»(далее – истец)
 
    кАдминистрацию Корочанского района (далее – ответчик)
 
    о признании права собственности,
 
    третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (Корочанский отдел), Администрация Корочанского  района, Донское бассейновое водное Управление в лице Отдела водных ресурсов Белгородской области  (далее – третьи лица)
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца:  Городов В.И., генеральный директор, Медведев В.М по  доверенности
 
    от ответчика:  не явился, ходатайство,
 
    от  третьих лиц: от УФРС: не явился, ходатайство,
 
    от Донского управления:  не явилось, ходатайство
 
 
установил:
 
    Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности  на объект недвижимости – сооружение отсечной плотины, кадастровый номер 31 09 1705002 001 2769/11 1001, инвентарный номер 2769-11, расположенное по  адресу: Белгородская область, Корочанский район, с.Дальняя Игуменка, база отдыха в урочище Щепа.
 
    Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик в суд не явился, отзывом пояснил, что не возражает по заявленному требованию, спорное имущество  в реестре муниципальной собственности Корочанского района не значится. Просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя.
 
    Третье лицо УФРС по Белгородской области Корочанский отдел в суд не явилось, ходатайством заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Пояснило, что не имеет и не может иметь материальной заинтересованности в исходе дела.
 
    Третье лицо Донское бассейновое водное Управление в лице Отдела водных ресурсов Белгородской области   в суд не явилось, отзывом пояснило, что в соответствии с СТСЭВ 2262-80 пункт 84 необходимо обозначить данное гидротехническое сооружение не «Отсечная плотина», а «Земляная плотина».. Третье лицо, считает, что необходимо принимать решение о признании права собственности одновременно на все гидротехнические сооружения гидроузла пруда, точно указать место расположения водного объекта и водотока: пруд  в урочище Щепа – ручей Нижегородка – р. Северский Донец – р. Дон. Просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, так как не имеет заинтересованности в исходе дела о признании права собственности.
 
    На основании ст. 121-123, 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела,  01.07.1997 между ЗАО «Интеграция –плюс» (ныне ООО «Интеграция-плюс») и АО «Белгородслюда» был заключен договор купли-продажи базы отдыха в урочище «Щепа» Корочанского района Белгородской области, в количестве 8 штук объектов недвижимости, в том числе плотина.
 
    22.08.1997 по акту приема-передачи АО «Белгородслюда» передало ЗАО «Интеграция - плюс» (ныне ООО «Интеграция-плюс») объекты недвижимости, в том числе и плотину.
 
    Постановлением №  526 от 01.12.1997 администрация  Корочанского района Белгородской области предало ЗАО «Интеграция-плюс» (ныне ООО «Интеграция-плюс») в бессрочное пользование земельный участок площадью 2,8 га под постройки (база отдыха в урочище Щепа, вблизи с. Мелехова).
 
    20.12.2004 ЗАО «Интеграция-плюс» (ныне ООО «Интеграция-плюс») получило в БТИ г. Короча технический паспорт на сооружение плотины, расположенной по адресу: Белгородская область, Корочанский район, с. Дальняя Игуменка. 11.11.2009  на указанный выше объект ЗАО «Интеграция-плюс» (ныне ООО «Интеграция-плюс») получило в ООО «Белгородводпроект» паспорт гидротехнического сооружения – гидроузел пруда без названия вблизи с. Дальняя Игуменка, кадастровый номер 31 09 1705002 001 2769/11 1001.
 
    В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – АО «Белгородслюда», надлежащим – Администрация Корочанского района. Суд удовлетворил ходатайство истца, и произвел в порядке ст. 47, замену ненадлежащего ответчика – АО «Белгородслюда», надлежащим – Администрация Корочанского района.
 
    Как указано выше, отзывом Администрация Корочанского района  признала иск  о признании  за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.
 
    Согласно ст. 131 ГК РФ возникновение, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.
 
    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
 
    Доказательств, безусловно свидетельствующих о принадлежности спорного объекта на праве собственности другим лицам, в материалах дела не имеется.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч. 1, 2 ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом, ответчиком и третьими лицами в материалы дела  вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности истцом своих исковых требований о признании права собственности на спорную недвижимость.
 
    Дело возникло по вине истца, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Признать  за  ООО «Интеграция-плюс»право собственности  на объект недвижимости – сооружение гидроузел пруда в урочище Щепа – ручей Нижегородка – р. Северский Донец – р. Дон, в том числе отсечная плотина, паводковый водосброс, кадастровый номер 31 09 1705002 001 2769/11 1001, расположенный по  адресу: Белгородская область, Корочанский район, с.Дальняя Игуменка, база отдыха в урочище Щепа.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
 
 
    Судья                                                                          Н.С. Валуйский