Решение от 25 сентября 2009 года №А08-6587/2009

 
 
Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-6587/2009-30
 
    25 сентября  2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21.09.2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25.09.2009 г.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе: 
 
    судьи  И.Н. Смоленского
 
    арбитражных заседателей Гоголь В.А., Присухиной О.Э. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Бойковой Ю.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного специализированного учреждения  «Фонд государственного имущества Белгородской области»  (далее – также истец)
 
    к  ООО «Дубрава», ОАО «Центральное» (далее – также ответчики)
 
    третье лицо: ООО «Белгородская Нива»
 
    о взыскании 28 800 860,94 рублей
 
    при участии
 
    от истца -  Алимурадова Л.Р., доверенность от 12.01.2009 № 06
 
    от ответчика – от ООО «Дубрава» - Чехиринадзе В.И., доверенность от 04.08.2009 г.,  от ОАО «Центральное» -  не явился, извещен надлежащим образом
 
    от третьего лица: Чехиринадзе В.И., доверенность от 14.08.2009
 
    установил:
 
    ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области» обратилось в арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Дубрава», ОАО «Центральное» о солидарном взыскании
 
    -  27 999 252 руб. 32 коп. основного долга;
 
    -    247 007 руб. 10 коп. процентов за пользование заемными средствами, начисленных за период с 01.02.2009 по 28.02.2009 по ставке 11,5 % годовых;
 
    -    2 699 434 руб. 76 коп. процентов за пользование заемными средствами, начисленных за период с 01.03.2009 по 19.08.2009 по ставке 23 % годовых;
 
    -  258 968 руб. 30 коп. пени за период с 01.03.2009 по 19.08.2009.; обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), в связи с ненадлежащим исполнением условий договора целевого займа №54 от 21.01.2005.
 
    В рамках возбужденного дела № А08-2651/2009-30 ООО «Дубрава» обратилось в арбитражный суд Белгородской области со встречным иском о признании недействительной названной сделки как заключенной  вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем воспользовалась сторона истца.
 
    Кроме того, ООО «Дубрава» обратилось в арбитражный суд Белгородской области с самостоятельным иском к ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области», ОАО «Центральное» о признании того же договора недействительным, поскольку для ООО «Дубрава» сделка являлась крупной, однако решения общего собрания участников общества о совершении сделки, в соответствии с п.3  ст.46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»   не принималось (дело № А08-6587/2009-8).
 
    Определением арбитражного суда от 02.09.2009 дела по названным искам объединены в одно производство в рамках дела № А08-6587/2009-30.
 
    В судебном заседании представитель ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области» поддержала заявленные исковые требования, возразила против удовлетворений требований ООО «Дубрава».
 
    Представитель ООО «Дубрава», ООО «Белгородская Нива» возразил против удовлетворения требований ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области», поддержал требования ООО «Дубрава».
 
    ОАО «Центральное», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечило явку в суд своего представителя, отзыв на исковое заявление не предоставило.
 
    Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Центральное».
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковое заявление ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области»  подлежащим частичному удовлетворению, неподлежащим удовлетворению требования ООО «Дубрава».
 
    21 января 2005 года между ГСУ «Фонд госимущества области» (Заимодавец) и ООО «Дубрава» (Заемщик) был заключен договор целевого займа № 54, согласно которому ответчику были предоставлены средства именных накопительных счетов «Совершеннолетие» в сумме 28 000 000 рублей на срок до 21 января 2007 г. в целях реализации инвестиционного проекта на строительство и реконструкцию животноводческого комплекса по выращиванию нетелей в селе Старая Нелидовка Белгородского района Белгородской области.
 
    Заимодавец перечислил заемщику 27 368 600 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.
 
    На сумму 631 400 рублей по заявлению ГСУ «Фонд госимущества области» был проведен зачет встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса РФ. В счет финансирования по Договору была зачтена сумма задолженности Заемщика по уплате процентов за апрель - май 2005 г. - 402 669,42 рублей, а также оплата процентов за июнь 2005 г. - 228 730,58 рублей. Возражений заемщика по зачету встречных требований не поступало.
 
    В соответствие с условиями договора за пользование заемными средствами заемщик обязался ежемесячно, до дня возврата всей суммы займа, уплачивать заимодавцу проценты из расчета 11,5 % годовых.
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 03 мая 2007 г. стороны продлили срок возврата суммы займа до 21 января 2010 года.
 
    Дополнительным соглашением № 2 от 09 апреля 2008 г. был утвержден график погашения задолженности, в соответствии с которым заемщик обязался ежемесячно с февраля по декабрь 2009 года выплачивать в счет возврата суммы займа по 2 300 000 рублей, и 2 699 252,32 рубля оплатить до 21 января 2010 года.
 
    Однако, с февраля 2009 г. ООО «Дубрава» не исполняет свои обязательства по договору.
 
    Заемщик перестал выплачивать проценты за пользование денежными средствами, что стало основанием для начисления пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате (п.3.2. договора).
 
    В нарушение согласованного графика погашения основной задолженности, денежных средств в уплату суммы займа в феврале и марте 2009 года от заемщика не поступило.
 
    Согласно п.3.3. договора при нарушении сроков возврата основного долга с момента образования задолженности процентная ставка устанавливается в размере 23 % годовых.
 
    В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Таким образом, задолженность ООО «Дубрава» по договору, по состоянию на 19.08.2009 состоит из следующих сумм:
 
    - 27 999 252 руб. 32 коп. - основного долга;
 
    -247 007 руб. 10 коп. - процентов за пользование заемными средствами, начисленных за период с 01.02.2009 по 28.02.2009 по ставке 11,5 % годовых;
 
    -2 699 434 руб. 76коп. - процентов за пользование заемными средствами, начисленных за период с 01.03.2009 по 19.08.2009 по ставке 23 % годовых;
 
    -258 969 руб. 30 коп. - пени  за период с 01.03.2009 по 31.03.2009.
 
    Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    03 мая 2007 г. между ОАО «Центральное» (Поручитель), ГСУ «Фонд госимущества области» (Заимодавец) и ООО «Дубрава» (Заемщик) был заключен договор поручительства № 54/2.
 
    Согласно условиям данного договора поручитель обязался перед заимодавцем исполнить в полном объеме обязательства заемщика по договору целевого займа от 21 января 2005 г. № 54, включая возврат основного долга, уплату процентов, штрафных санкций, судебных расходов, убытков, в случае неисполнения таких обязательств заемщиком.
 
    В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Так как субсидиарная ответственность договором поручительства не предусмотрена, то ООО «Дубрава» и ОАО «Центральное» солидарно отвечают перед истцом за неисполнение условий договора займа.
 
    Помимо поручительства, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом недвижимого имущества, расположенного в поселке Северный Белгородского района Белгородской области:
 
    -    здание сенохранилища площадью 775,6 кв.м, кадастровый номер
31:15:00:00:15329/02:1001/В, оценено по договору в 827 420 рублей;
 
    здание      весовой      площадью      9,1      кв.м,      кадастровый номер 31:15:00:00:15328/02:1001/Б, оценено по договору в 52 550 рублей;
 
    -    здание корнехранилища площадью 344 кв.м, кадастровый номер
31:15:00:00:11340/02:1001/В, оценено по договору в 491 840 рублей;
 
    -  здание коровника с молочным блоком площадью 10 332 кв.м, кадастровый номер 31:15:00:00:15325/02:1001/Б, оценено по договору в 18 696 530 рублей;
 
    - здание ветпункта площадью 804,5 кв.м, кадастровый номер 31:15:00:00:15324/02:1001/Б, оценено по договору в 1 978 740 рублей;
 
    -     здание мастерской площадью 1036,1 кв.м, кадастровый номер
31:15:00:00:15326/02:1001/Б, оценено по договору в 2 483 740 рублей;
 
    - здание телятника площадью 7031,8 кв.м, кадастровый номер 31:15:00:00:2407/02:1001/5, оценено по договору в 11 610 950 рублей;
 
    -   сооружение водонапорной башни высотой 5,5 м, кадастровый номер
31:15:00:00:17816/02:1001/В, оценено по договору в 215 990 рублей;
 
    -сеть самостоятельного навозоудаления протяженностью 199 м, кадастровый номер 31:15:00:00:17721/02:1001/Н, оценено по договору в 104 770 рублей;
 
    - здание телятника площадью 1405, 7 кв.м., кадастровый номер 31:15:00:00:15327/02:1001/Б, расположенное в поселке Северный Белгородского района Белгородской области.
 
    Согласно договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 03 мая 2007 года № 54/3 Залогодержатель (Заимодавец) получил право в случае неисполнения Залогодателем (Заемщиком) своих обязательств по договору целевого займа от 03 мая 2007 г. № 1 получить удовлетворение своих денежных требований к залогодателю преимущественно перед другими его кредиторами из стоимости заложенного недвижимого имущества.
 
    В соответствии с п. 2.3. договора, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование денежными средствами,   сумм,   причитающихся   в   возмещение   убытков,   пени,   судебных издержек и расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.
 
    Заложенное имущество осталось во владении и пользовании залогодателя.
 
    Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    В соответствие со ст. 51 указанного закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
 
    Так как сумма неисполненного ответчиком обязательства превышает 5% от размера оценки недвижимого имущества по договору об ипотеке (п.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), то имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    ООО «Дубрава» принятые на себя обязательства не выполнены, что обуславливает законность исковых требований в части взыскания основного долга, процентов за пользование заемными средствами,
начисленных за период с 01.02.2009 по 28.02.2009 по ставке 11,5 % годовых; процентов за пользование заемными средствами,
начисленных за период с 01.03.2009 по 19.08.2009 по ставке 23 % годовых, учитывая также и то, что ответчиками не оспаривается арифметическая правильность соответствующих расчетов.
 
    Вместе с тем, суд находит  требования истца о взыскании 258 969 руб. 30 коп. - пени за период с 01.03.2009 по 31.03.2009 подлежащими частичному удовлетворению, принимая во внимание чрезмерно высокий размер договорной неустойки.
 
    Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд находит возможным уменьшить размер договорной неустойки до 129  484 рублей 65 копеек.
 
    Суд находит несостоятельными требования ООО «Дубрава» о признании недействительным договора целевого займа №54 от 24.01.2005, как заключенного на кабальных условиях.
 
    Как следует из материалов дела, инициатором заключения оспариваемого договора является ООО «Дубрава», что подтверждается заявкой на предоставление целевого займа от 22.12.2004 года.
 
    При заключении договора, каких-либо возражений относительно суммы займа, размера процентов за пользование заемными средствами, порядка погашения задолженности, санкций за неисполнение договорных обязательств и иных условий не заявлено.
 
    ООО «Дубрава» не указано, какие именно условия договора целевого займа № 54 от 21.01.2005 г. являются для заемщика крайне невыгодными.
 
    В нарушение ст. 65 АПК РФ ООО «Дубрава» не представлено арбитражному суду доказательств, подтверждающих обстоятельствазаключения кабальной сделки.
 
    Документального   подтверждения   факта   заключения   сделки   на   крайне невыгодных для себя условиях, в результате стечения тяжелых обстоятельств, а также наличие порока воли потерпевшей стороны, истец по встречному иску   не  представил,  что  является  основанием  для  отказа  в  иске по приведенному основанию.
 
    В соответствии с п.2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    В настоящем случае годичный срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о признании сделки недействительной по признаку ее кабальности истек, поскольку истцу должно было быть известно о наличии тяжелых обстоятельств и крайне невыгодных условиях договора в момент заключения сделки -21.01.2005 года.
 
    Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Так же несостоятельна ссылка истца на отсутствие решения общего собрания участников ООО «Дубрава» о совершения крупной сделки и превышение генеральным директором Кобцевым В.П. своих полномочий при заключении договора целевого займа от 21.01.2005 г. №54.
 
    Как следует из материалов дела, на момент учреждения ООО «Дубрава» и подписания оспариваемого договора единственным участником данного общества являлся Михарев Алексей Петрович, что подтверждается представленным истцом в материалы дела уставом общества.
 
    Согласно ст. 39 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции от 21.03.2004 г.) в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.
 
    Решение о заключении сделки с ГСУ «Фонд госимущества области» на сумму 28 000 000 рублей принято Михаревым А.П. 28.12.2004 г.
 
    Таким образом, требования п. 3 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  (в  редакции  от 29.12.2004  г.)  при  заключении  договора целевого   займа   от   21.01.2005    г.    №    54    соблюдены.
 
    Кроме того, в  соответствии  с  п.   5   ст.  46  ФЗ  «Об  обществах  с  ограниченной ответственностью»  крупная   сделка,  совершенная  с  нарушением  требований, предусмотренных данной статьей, может быть признана недействительной по  иску общества или его участника.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    В настоящем случае годичный срок исковой давности для обращения в суд истек, поскольку ООО «Дубрава» должно было стать известно о заключении крупной сделки (договора целевого займа) с момента поступления денежных средств на расчетный счет общества - 21.01.2005 года.
 
    Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
 
    Судебные расходы относятся на ответчиков.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.     Исковое заявление ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области» удовлетворить частично.
 
    2.Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью
«Дубрава» и открытого акционерного общества «Центральное»:
 
    -  27 999 252 руб. 32 коп. основного долга;
 
    -    247 007 руб. 10 коп. процентов за пользование заемными средствами, начисленных за период с 01.02.2009 по 28.02.2009 по ставке 11,5 % годовых;
 
    -    2 699 434 руб. 76 коп. процентов за пользование заемными средствами, начисленных за период с 01.03.2009 по 19.08.2009 по ставке 23 % годовых;
 
    -  129 484 руб. 65 коп. пени за период с 01.03.2009 по 19.08.2009.
 
    3.Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге
недвижимости) от 03 мая 2007 г. № 54/3 недвижимое имущество, расположенное в поселке Северный Белгородского района Белгородской области:
 
    -    здание сенохранилища площадью 775,6 кв.м, кадастровый номер
31:15:00:00:15329/02:1001/В;
 
    -   здание      весовой      площадью      9,1      кв.м,      кадастровый      номер 31:15:00:00:15328/02:1001/Б;
 
    -    здание корнехранилища площадью 344 кв.м, кадастровый номер
31:15:00:00:11340/02:1001/В;
 
    - здание коровника с молочным блоком площадью 10 332 кв.м, кадастровый номер 31:15:00:00:15325/02:1001/Б;
 
    - здание ветпункта площадью 804,5 кв.м, кадастровый номер 31:15:00:00:15324/02:1001/Б;
 
    -    здание мастерской площадью 1036,1 кв.м, кадастровый номер
31:15:00:00:15326/02:1001/Б;
 
    - здание телятника площадью 1405,7 кв.м, кадастровый номер 31:15:00:00:15327/02:1001/Б,
 
    - здание телятника площадью 7031,8 кв.м, кадастровый номер 31:15:00:00:2407/02:1001/Б;
 
    -  сооружение водонапорной башни высотой 5,5 м, кадастровый номер
31:15:00:00:17816/02:1001/В;
 
    - сеть самостоятельного навозоудаления протяженностью 199 м, кадастровый номер 31:15:00:00:17721/02:1001/Н.
 
    4.Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимости имущества, определенной в договоре об ипотеке (залоге недвижимости) от 03 мая 2007 г. № 54/3. – 39 018 770 рублей.
 
    5.Определить способом реализации заложенного имущества торги в форме открытого аукциона.
 
    6. В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
 
    7. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью
«Дубрава» и открытого акционерного общества «Центральное» в доход федерального бюджета 100 000 рублей– госпошлины.
 
    8. В удовлетворении исковых требований ООО «Дубрава» отказать.
 
 
    Принятое решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Председательствующий  судья                                  И.Н. Смоленский
 
 
    Арбитражный заседатель                                           В.А. Гоголь
 
 
    Арбитражный заседатель                                           О.Э. Присухина