Дата принятия: 06 ноября 2009г.
Номер документа: А08-6580/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-6580/2009-19
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2009г.
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2009г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи А.В. Топорковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловым М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Фирма «Новый берег»
к ООО «Альба Регия»
о взыскании 38 540 руб.92 коп.
при участии:
от истца: Милокум В.А.- директор, решение от 25.12.95
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Новый берег» обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альба Регия» о взыскании 38 540 руб. 92 коп., в том числе: 23 450 руб. 00 коп. долга за выполненные по договору № 128-17/09/Р от 17 сентября 2007 года работы, 703 руб. 50 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты указанной суммы, 11 982 руб. 54 коп. неосновательного обогащения и 2 404 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором, а также по устной договоренности с ответчиком выполнил работы , стоимость которых составила 35 432 руб. 54 коп. Уклонение ответчика от оплаты выполненных работ и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик иск не оспорил, отзыва не представил.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью.
Как следует из материалов дела, 17 сентября 2007 года между ООО «Фирма «Новый БЕРЕГ» (Исполнитель) и ООО «Альба Регия» (Заказчик) заключен договор № 128-17/09/Р, по условиям которого истец обязался выполнить по заданию ответчика работы по изготовлению и монтажу светового короба 1,0х4,0 на фасаде здания ТЦ «Вестер Гипер» ( со стороны п.Дубовое), расположенного по адресу: Белгород, ул. Щорса, в соответствии с согласованным с ответчиком эскизом и сдать их результат заказчику, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.
Согласно п. 3.1 договора стоимость работ составила 23 450 рублей.
Оплата выполненных работ производится в следующем порядке: аванс в размере 30%, остальные 70 % оплачиваются в течение 5ти банковских дней с даты подписания акта приемки-передачи выполненных работ ( п. 3.2 договора).
Основанием для оплаты выполненных работ является подписанный сторонами акт приема-сдачи работ.
Выполненные работы сданы ответчику по акту № Л0000495 от 23.10.2007.
Работы приняты ответчиком без замечаний.
Давая правовую оценку заключенному между сторонами договору, суд считает, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику ( п. 1 ст. 703 ГК РФ).
Правилами ст. 711 ГК РФ определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Оценивая представленные истцом в подтверждение факта выполнения и передачи ответчику результатов работы документы, суд приходит к выводу о том, что выполненные истцом по договору подряда работы приняты ответчиком без замечаний.
Доказательств, свидетельствующих о том, что представленный истцом акт приемки работ не соответствуют фактическим обстоятельствам приемки работ, либо что фактически работы не были выполнены, либо что работы выполнены некачественно, либо что акты сфальсифицированы, ответчик не представил.
В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату выполненных работ в виде пени в размере 0,1 % от общей суммы договора за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы договора. За период с 04.11.07 по 31.07.09 ответчику начислено 703 руб. 50 руб. пени ( 3% от суммы договора).
Расчет пени произведен истцом правильно и ответчиком не оспорен.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства по оплате товара, длительность неисполнения обязательства и другое.
В данном случае, учитывая период, за который начислена пеня ( с 04.1.07по 31.07.09), суд считает размер пени соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, стороны устно договорились о выполнении истцом дополнительных работ по нанесению текста на баннерную ткань и монтажу баннеров общей площадью 55,55 кв. м.
Истец выполнил указанные работы. Стоимость работ вместе со стоимостью материалов составила 11 982 руб. 54 коп. , в том числе стоимость материалов -4916 руб.18 коп. ( накладная № Л424 от 01.10.07), стоимость работ 7066 руб. 36 коп.
Работы приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными им актом №Л0000427 от 01 октября 2007 года, товарной накладной №Л424 от 01.10.07.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законами, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
С учетом изложенного, истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В силу п. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
За пользование чужими денежными средствами ответчику начислено 2404 руб. 88 коп. процентов за период со 02.11.2007 по 31.07.2009.
Расчет составлен правильно, ответчиком не оспорен.
Учитывая, что спор возник по вине ответчика, расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на него.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО «Альба Регия» в пользу ООО «Фирма «Новый БЕРЕГ» 23 450руб. 00 коп. основного долга, 703 руб. 50 коп. договорной неустойки, 11 982 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 2 404 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.11.2007 по 31.07.2009 и 1541 руб. 64 коп. госпошлины, всего 40082 руб. 56 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В.Топоркова
