Решение от 05 ноября 2014 года №А08-6550/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-6550/2014
 
    05 ноября 2014года
 
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Родионова М. С.
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "Луч"(ИНН 3123109490, ОГРН 1043107024509)
 
    к ООО "ЮРАЭР-Техно"(ИНН 7728700868, ОГРН 1097746288023)
 
    о взыскании задолженности в размере 79 363,51 руб.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО "Луч"обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЮРАЭР-Техно"о взыскании суммы неоплаченной задолженности по договору №13/13 от 25.02.2013 в размере 77 136,20 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 2 227,31 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере  20 000 руб., суммы оплаченной государственной пошлины в размере 3 174,54 руб.
 
    Определением суда от 11.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Суд предложил ответчику представить отзыв на заявленные требования; лицам, участвующим в деле - представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.
 
    Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.
 
    Как следует из материалов дела, 25.02.2013 между ООО "Луч"(Поставщик) и ООО "ЮРАЭР-Техно"(Покупатель) был заключен договор № 13/13, по условиям которого поставщик (ООО "ПИВСТАР") обязался поставить, а покупатель (ООО "Алекс-Н") принять и оплатить товар.
 
    В соответствии с п.п. 1.1. Договора поставщик изготовил в соответствии с предоставленной Заказчиком технической документации, а Заказчик - принял и оплатил Продукцию по ценам, в ассортименте, количестве и сроки, предусмотренные в Приложениях к Договору, являющихся его неотъемлемой части не в полном объеме.
 
    В соответствии с п.п. 2.1. Договора цена продукции и сумма Договора на момент его заключения указаны в приложении № 1. Общая сумма Договора складывается из сумм всех дополнительно согласованных Сторонами Приложений.
 
    Согласно п.п. 4.1., п.п. 4.1.1., 4.1.2. Договора Заказчик производит оплату Продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке:
 
    Предоплата в размере 60% стоимости Продукции по Приложению в срок, указанный в Приложении, на основании счета на предоплату от Поставщика.
 
    Оставшиеся 40% оплачиваются Заказчиком до отгрузки Продукции в течение 5 календарных дней со дня получения от Поставщика письменного уведомления о готовности Продукции к отгрузке, отправленного факсимильной связью либо заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Истец поставил продукцию на сумму 548 929 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.
 
    Ответчиком произведена оплата продукции на общую сумму 734 587 руб.
 
    Истцом был осуществлен возврат излишне перечисленных денежных средств в суме 262 794, 05 коп., согласно письму б/н от 20.05.2013 за металлоконструкции.
 
    Принятие ответчиком Продукции подтверждается товарными накладными № 63 от 28.02.2013 г., № 281 от 12.09.2013 г. и актом выполненных работ № 149 от 22.05.2013 г. подписанными Поставщиком и Заказчиком.
 
    Сумма неоплаченной стоимости продукции составляет  77 136, 20 руб.
 
    Для урегулирования спора в досудебном порядке в соответствии с п.п. 8.1. Договора истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 18.03.2014, 22.05.2014, которые ответчиком не получены, в связи с тем, что истек срок хранения.
 
    В соответствии с п. 8.1. Договора № 13/13 от 25 февраля 2014 года срок рассмотрения и ответа на претензию - 30 (Тридцать) календарных дней с даты ее получения.
 
    Руководствуясь п.п. 8.2. при отсутствии достигнутого соглашения либо ответа на претензию в указанный срок, стороны вправе передать спор на разрешение Арбитражного суда Истца.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
 
    В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Возникшие из Договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.
 
    По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ)
 
    По договору поставки (разновидности договора купли-продажи)  поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).
 
    В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Определением от 11.09.2014 по настоящему делу, суд предложил ответчику в срок до 26.09.2014 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; доказательства оплаты долга; в случае оплаты, доказательства подтверждающие оплату.
 
    Стороны были вправе представить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в обоснование своей позиции до 20.10.2014.
 
    Копия определения суда от 11.09.2014, с данными необходимыми для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде была направлена  ответчику.
 
    Как усматривается из материалов дела и,  в частности, из выписки из Единого государственного реестра  юридических лиц,  ООО "ЮРАЭР-Техно"зарегистрировано в налоговом органе по адресу: 107143, г.Москва, ул. Вербная, д.8, стр. 1. Адрес места нахождения общество в налоговом органе в установленном порядке не меняло, соответственно  в силу части 2 ст. 123 АПК РФ признается уведомленным по данному адресу надлежащим образом, так как конверт с определением суда с судебным уведомлением, направленный ответчику по адресу, зарегистрированному в налоговой инспекции, возвратился в суд с отметкой  «Истек срок хранения».
 
    В силу действующего законодательства общество должно было принять меры в установленном законом порядке для внесения изменения в адрес места нахождения общества в случае изменения адреса, в ином случае при направлении судебного уведомления по адресу, зарегистрированному в налоговой инспекции, последний считается уведомленным судом в установленном законом порядке.
 
    По настоящему спору факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате указанного товара в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
 
    В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 77 136, 20 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Также истец просит взыскать  с ответчика в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами на 01.09.2014 составляет 2 227,31 рублей. Суд принимает представленный расчет.
 
    На основании изложенного, требования истца по уплате процентов судом подлежат удовлетворению.
 
    ООО "Луч"просит суд взыскать с ООО "ЮРАЭР-Техно"судебные расходы  на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.     
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В обоснование понесенных расходов по оплате юридических услуг представителя общество представило следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 01.09.2014, заключенного ООО "Луч"с Дюкаревым А.П., Квитанция –Договор  № 012853 от 01.09.2014.
 
    Согласно п.1 указанного Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту услуги по предоставлению интересов заказчика в Арбитражном суде Белгородской области по делу о взыскании с ООО «ЮРАЭР-Техно» в пользу ООО «Луч» суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:
 
    - изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы;
 
    - подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Белгородской области и осуществить представительство интересов Клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела согласно п. 1 настоящего договора;
 
    - в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.
 
    Стоимость услуг по договору определяется в сумме 20 000руб.
 
    Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком следующим образом: оплата в сумме 20 000 руб. заказчик уплачивает исполнителю в течение 3 дней после подписания настоящего Договора (п.3.2 Договора от 01.09.2014).
 
    Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно разъяснениям, данным в информационном письме ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48, в соответствии с которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). Учитывая условия договора на представление интересов в арбитражном суде от 06.09.2011, положения информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, статьи 424 ГК РФ, разумный предел судебных расходов определяется за фактическое совершение юридических услуг по цене, взимаемой при сравнимых обстоятельствах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
 
    Следовательно, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    В части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Аналогичная правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2544/12, N 2598/12, N 2545/12.
 
    Исходя из условий договора от 01.09.2014 стоимость в сумме 20 000руб. определена сторонами за выполнение представителем следующей правовой работы: оказание услуги по предоставлению интересов заказчика в Арбитражном суде Белгородской области по делу о взыскании с ООО «ЮРАЭР-Техно» в пользу ООО «Луч» суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами; изучение представленных документов и информирование клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовка необходимых документов в Арбитражный суд Белгородской области и осуществление представительства интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела; в случае положительного решения осуществление необходимых действий по исполнению судебного решения.
 
    Вместе с тем, изучение представленных документов и информирование клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовка необходимых документов подлежащих представлению в суд в качестве приложения к исковому заявлению относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи до возбуждения дела в арбитражном суде и исходя из положений статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам не относятся.
 
    Кроме того, представленными истцом документами не подтвержден факт оказания (выполнения) указанных работ (услуг) по договору от 01.09.2014.   
 
    Дело принято в порядке упрощенного производства, представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, дополнительных документов, ходатайств и заявлений не передавал в суд, cматериалами дела не знакомился.
 
    Однако, расходы общества на подготовку и подписание искового заявления не были выделены из общей суммы.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов не были подтверждены надлежащими документами и, следовательно, подлежат отклонению судом.
 
    Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08.
 
    Согласно правовой позиции ВАС РФ, отраженной в Постановлении от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.
 
    Cледовательно, основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. отсутствуют.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 
 
    С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования ООО "Луч"удовлетворить в части.
 
    2. Взыскать с ООО "ЮРАЭР-Техно"(ИНН 7728700868, ОГРН 1097746288023) в пользу ООО "Луч"(ИНН 3123109490, ОГРН 1043107024509) сумму неоплаченной задолженности по договору №13/13 от 25.02.2013 в размере 77 136,20 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 2 227,31 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 174,54 руб.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области, в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья
 
М.С. Родионов