Решение от 29 октября 2014 года №А08-6525/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-6525/2014
 
    29 октября 2014года
 
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Полухина Р. О.
 
    рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ЗАО  "СИА  Интернейшнл - Белгород "(ИНН 3123083115, ОГРН 1023101639560)
 
    к ООО "АРЛИКАФАРМ"(ИНН 3123310664, ОГРН 1123123019326)
 
    о взыскании 138 708 руб. 18 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ЗАО  "СИА  Интернейшнл - Белгород "обратилось в суд с иском к ООО "АРЛИКАФАРМ"о взыскании  задолженности по договору поставки в размере 102 707 руб. 70 коп., пени в размере 36 000 руб. 48 коп., а также госпошлину по иску в размере 5 161 руб. 25 коп.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ на всю взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.
 
    Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.05.2014 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое  заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    Стороны уведомлены о принятии искового заявления к производству Арбитражным судом Белгородской области и рассмотрении его в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.  
 
    Ответчиком возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и отзыв не представлены.
 
    Дополнительных доказательств от сторон также не поступило.
 
    Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
 
    Изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковое заявление законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,  28.11.2013 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 1093/ДП.
 
    Согласно п.1.1договора поставщик обязуется передать в собственность , а покупатель надлежащим образом принять и оплатить лекарственные средства , изделия медицинского назначения и другие изделия, разрешенные к реализации через аптечные предприятия , именуемые в дальнейшем товар.
 
    В разделе 4 договора стороны определили порядок расчетов.
 
    В соответствии с п. 4.3 договора, стороны договорились, что расчеты по договору производятся покупателем в соответствии  со сроком, указанным в накладной.
 
    Истец исполнил взятые на себя по договору поставки обязательства и поставил ответчику товар на общую сумму 107 313  руб. 88 коп, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.
 
    Между тем ответчик взятые на себя обязательства полностью не  исполнил, произвел лишь частичную оплату за поставленный товар.
 
    Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере
102 707 руб. 70 коп.
 
    Между тем ответчик долг не оплатил.
 
    Кроме того, ответчик до сих пор долг не погасил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Доказательств оплаты товара в полном объёме ответчик в материалы дела не представил. Заявлений о фальсификации доказательств не заявил. Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду также не представил.
 
    Факт получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений и претензий.
 
    Таким образом, задолженность ответчика, перед истцом составляет 102 707 руб.
70 коп.
 
    Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.
 
    В силу п.1 ст. 486  ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    Расчет заявленной  к взысканию суммы долга ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательства оплаты поставленного товара ответчик суду не представил.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные  в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
 
    В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору от 28.11.2013 №1093/ДП в размере 102  707  руб. 70 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. 329ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в п. 6.1договора, в котором предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты  товара, полученного по договору, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый просроченный календарный день.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте
1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору    подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.
 
    Ответчик также не оспорил расчет неустойки, произведенный истцом, контррасчет не представил.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании пени является обоснованным.
 
    Проверив произведенный истцом расчет пени, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора.
 
    Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору.
 
    Правила статьи 333ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодексРФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
 
    Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Также определяя размер неустойки, суд исходит из того, что в силу  части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 
 
    Ответчиком договор от 28.11.2013 №1093 подписан без разногласий, условия договора не оспорены в установленном законом порядке, в том числе в части размера неустойки, определенной п. 6.1договора.
 
    Расчет неустойки, на день предъявления иска согласно представленного истцом расчета составляет 36 000 руб. 48 коп. 
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки в размере 36 000 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 
 
    С учетом изложенного, государственная пошлина уплаченная истцом при предъявлении иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требованияЗАО  "СИА  Интернейшнл - Белгород "удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "АРЛИКАФАРМ"(ИНН 3123310664, ОГРН 1123123019326) в пользу ЗАО  "СИА  Интернейшнл - Белгород "(ИНН 3123083115, ОГРН 1023101639560) задолженности по договору поставки в размере 102 707 руб. 70 коп., пени в размере 36 000 руб. 48 коп., а всего 138 708 руб. 18 коп. с последующим начислением процентов  до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых,  а также 5 161 руб. 25 коп. госпошлины по иску.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья
 
Полухин Р. О.