Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А08-6513/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Белгород
Дело № А08-6513/2014
24 октября 2014года
Резолютивная часть объявлена 22.10.2014.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи Пономаревой О.И.
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарём судебного заседания Жаворонко Н.Н.
рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ИП Прудникова Е.П.
к ООО «Придонье»
о взыскании 83298,31 руб. основного долга и неустойки за поставленный товар.
В предварительном судебном заседании участвуют представители:
от истца: Сафонова А.Е. представитель по доверенности № 31 АБ 0704198 от 17.09.2014, паспорт;
от ответчика: В.В.Никитенко, конкурсный управляющий, решение суда от 26.02.2014 по делу А08-4788/2013, паспорт;
установил:
ИП Прудникова Е.П.обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Придонье"о взыскании 83298,31 руб. основного долга и неустойки за поставленный товар.
В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что ООО «Придонье» на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2014 по делу № А08-4799/2013 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, в связи с чем, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе проведения конкурсного производства.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования ИП Прудниковой Е.П.подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2014 по делу № А08-4799/2013 ООО «Придонье» признано несостоятельным и в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», всилу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ИП Прудниковой Е.П.подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст.184-186, п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Прудниковой Елены Петровны о взыскании с ООО «Придонье» 47303,01 руб. основного долга по договору № К-50 от 11.01.2012 и 35995,30 руб. неустойки, оставить без рассмотрения.
Выдать истцу - ИП Прудниковой Елене Петровне справку на возврат из федерального бюджета 3331,92 руб. государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через арбитражный суд Белгородской области.
Судья О.И. Пономарева
