Решение от 25 сентября 2009 года №А08-6510/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
    E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.  Белгород
 
Дело №  А08-6510/2009-6
 
    21 сентября  2009 года
 
    Резолютивная часть объявлена 14.09.2009 года
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:
 
    судьи                     В.И.Белоусовой
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей В.И. Белоусовой
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Белгородской области по ул. Народной, 135, (каб. 27), дело
 
    по заявлению  ООО «Свой дом»
 
    к  Районному отделу судебных приставов № 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области
 
    третье лицоБелгородские цифровые магистрали
 
    освобождении от уплаты исполнительского сбора
 
    об__________________________________________________________________
 
    При участии в судебном заседании:
 
    Нифонтова В.В. – представитель по дов. от 05.11.2008г.;
 
    от заявителя_______________________________________________________________
 
    представитель не явился, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;
 
от ответчика_______________________________________________________________
 
Цыгулева Н.Е. – представитель по дов. от 19.02.2009г.;
 
    от третьего лица____________________________________________________
 
    (фамилия, инициалы, должность, документ, удостоверяющий полномочия)
 
 
установил:
 
    ООО «Свой дом» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Районному отделу судебных приставов № 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области об освобождении ООО "Свой дом" от уплаты исполнительского сбора.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, и просит суд их удовлетворить.
 
    По существу представитель ООО «Свой дом» пояснил, что в адрес Общества поступило постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 15 672, 92 руб. в рамках исполнительного производства №14/2/31660/1/2009 , возбужденного 03.04.2009 г. на основании исполнительного листа №А 031756 от 24.03.2009 г., выданного Арбитражным судом Белгородской области, предмет исполнения - долг в размере 223898, 79 руб. в пользу взыскателя - ЗАО «Белгородские цифровые магистрали».
 
    Как утверждает представитель заявителя, ООО "Свой дом" в настоящее время находится в сложном имущественном и финансовом положении, и в связи с этим просит суд освободить его от уплаты исполнительного сбора, установленного судебным приставом-исполнителем.
 
    Заявитель лице представителя в своих доводах ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.01г. №13-П, и считает, что судебный пристав-исполнитель при вынесении обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора не учел кризисное финансовое положение предприятия.
 
    Представитель ООО «Свой дом»  просит суд учесть, что у Общества не было возможности рассчитаться по исполнительному листу в установленные сроки ввиду отсутствия денежных средств на счетах предприятия.
 
    Представитель ЗАО «Белгородские цифровые магистрали» с заявленными требованиями не согласен, и считает, что они не подлежат удовлетворению.
 
    Представитель третьего лица утверждает, что ООО «Свой Дом» уклонялось от добровольного возмещения взысканной суммы, ввиду чего ЗАО «Белгородские цифровые магистрали» было вынуждено направить исполнительный лист А 031756 по делу А08-8342/2008-4 в районный отдел судебных приставов № 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области для принудительного взыскания денежной суммы в размере 223898 рублей 79 копеек. 03 апреля 2009 года судебный пристав-исполнитель районного отдела судебных приставов №2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №14/2/31660/1/2009 о взыскании с должника ООО «Свой Дом» в пользу взыскателя ЗАО «Белгородские цифровые магистрали» долга в размере 223898 рублей 79 копеек, которым (п. 2) установил ООО «Свой Дом» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в течение 5 дней со дня получения должником указанного постановления.
 
    ЗАО «Белгородские цифровые магистрали»  в лице представителя полагает, что ООО «Свой Дом» умышленно уклонилось от исполнения постановления судебного пристава исполнителя от 03 апреля 2009 года, и не исполнило свои обязательства по возмещению денежных средств по настоящее время. Данным постановлением (п. 4) ООО «Свой Дом» было предупреждено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на заявление не представил.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы присутствующих представителей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора ввиду следующего.
 
    Как следует из пояснений представителей сторон и материалов дела 02 апреля 2009 года на исполнение в Районный отдел судебных приставов № 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области в отношении должника ООО «Свой Дом» поступил исполнительный лист от 24.03.2009г., выданный Арбитражным судом Белгородской области, о взыскании с ООО «Свой Дом» в пользу взыскателя ЗАО «Белгородские цифровые магистрали» долга в размере 223898 рублей 79 копеек.
 
    В соответствии с частями 8, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, предупредив его о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 указанного Закона.
 
    На основании указанного исполнительного документа 03 апреля 2009 года  в отношении ООО «Свой дом» судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №14/2/31660/1/2009. Должнику было предложено в пятидневный срок в добровольном порядке исполнить содержащееся в исполнительном документе требование.
 
    В соответствии со ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
 
    Руководствуясь данными нормами, ответчиком, ввиду неисполнения требования в обозначенные сроки, 24 июня 2009 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 15672,92 руб.
 
    Следует учесть, что исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы  представляет собой допустимый максимум штрафной  санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В  противном случае  несоизмеримо  большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию (Постановление Конституционного Суда российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).
 
    Поскольку взыскание исполнительского сбора связано с ограничением конституционного права собственности, размер штрафа должен отвечать критерию соразмерности, и может быть применен с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, а также степени вины правонарушителя. Наличие вины по смыслу статей 49, 50, 52 - 54, 64 Конституции Российской Федерации - один из принципов юридической ответственности.
 
    При этом исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
 
    Таким образом, неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора. Судебный пристав-исполнитель, прежде чем принять решение о взыскании исполнительского сбора, должен выяснить причины неисполнения должником исполнительного документа добровольно. Только в том случае, если эти причины окажутся неуважительными, судебный пристав вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.
 
    В силу п. 7 ст. 112 данного Закона должник вправе в порядке, установленном указанным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства.
 
    Статья 401 ГК РФ к указанным основаниям ответственности относит, в числе прочих наличие вины. В соответствии с п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Исковые требования, заявленные предприятием, не затрагивают вопроса о законности или незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Предъявляя исковые требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, предприятие должно доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от указанной санкции.
 
    Таким образом, освобождение предприятия от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля предприятия, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.
 
    В судебном заседании установлено, что Общество не имело и  не имеет возможности выплатить указанную сумму взыскателю по той причине, что  организация испытывает значительное финансовое затруднение.
 
    В производстве суда по делу № А 08-7339/2009-24 Б находится на рассмотрении  заявление конкурсного кредитора ООО «Строй Град» к ООО «Свой дом» о признании последнего банкротом, что подтверждает доводы заявителя и свидетельствует о тяжелом финансовом положения предприятия 
 
    Из анализа представленных документов можно сделать вывод, что Общество не уклоняется от погашения долга, его вины в сложившемся положении нет.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и считает, что заявитель не имел возможности погасить в установленный ответчиком срок имеющуюся задолженность в рамках указанного исполнительного производства.
 
    Принимая во внимание, тяжелое имущественное положение Общества, значительность подлежащей взысканию суммы, суд приходит  к выводу о наличии обстоятельств и правовых оснований позволяющих освободить заявителя от уплаты исполнительского сбора.
 
    Руководствуясь ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные  требования  общества  с  ограниченной  ответственностью                   «Свой дом» удовлетворить в полном объеме.
 
    Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Свой дом» от уплаты исполнительского сбора в сумме 15672,92 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.06.2009 года по исполнительному производству № 14/2/31660/1/2009.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в установленные законом порядке и сроки.
 
 
Судья                                                                  В.И.Белоусова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Исп. Н.Л. Упатова
 
(: 35-38-64