Дата принятия: 29 октября 2009г.
Номер документа: А08-6506/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. БелгородДело № А08-6506/2009-19Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2009г.Полный текст решения изготовлен 29 октября 2009г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи А.В.Топорковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловым М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «РемКомплектСервис» к ЗАО «Сахарный комбинат Колпнянский»
о взыскании 258 587 руб. 01 коп.
при участии:
от истца: Зуенко Е.А., доверенность от 30.07.2009 года
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.
установил:
ООО «РемКомплектСервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Сахарный комбинат Колпнянский» о взыскании 258 587 руб. 01 коп., в том числе: 238 571 руб. 28 коп. долга по договору подряда, 20 015 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.08 по 04.08.09. Также истец просит взыскать с ответчика 15000 рублей судебных расходов в виде оплаты услуг представителя.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не представил.
В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка уведомленного надлежащим образом ответчика не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, между ООО «РемКомплектСервис» (Продавец) и ЗАО «Сахарный комбинат Колпнянский» (Покупатель) 27 мая 2008 года заключен договор подряда, по условиям которого истец обязался своими силами произвести ремонт и модернизацию трех свеклорезок Т2М-СЦ2Б-12 и одной свеклорезки Т2М-СЦ2Б-16, а также передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить товар ( запасные части) по счету, выставленному продавцом. Перечень поставляемого товара согласно спецификации к договору.
Стоимость работ по ремонту и модернизации свеклорезок согласована сторонами в п. 1.1 договора в сумме 418 000 рублей с НДС.
Стоимость подлежащих поставке запасных частей согласована сторонами в п.1.2 договора ( с учетом дополнительного соглашения №1 от 11.08.08) в сумме 388 000 рублей согласно спецификации №1 и 224 000 рублей согласно спецификации №2, всего в сумме 612 000 рублей.
Цена договора с учетом дополнительного соглашения составляет 1 030 000 рублей.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что оплата по договору производится следующим образом: первый авансовый платеж в размере 50% производится банковским переводом на расчетный счет поставщика до 30.05.2008г., окончательный расчет в размере 50% за запчасти после поставки товара, за ремонтные работы после выполнения работ в течение 3-х дней.
Работы, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ за сентябрь 2008г. и актом №00000001 от 04.09.08, подписанными ответчиком без замечаний, а также справками о стоимости выполненных работ. Стоимость выполненных работ составила 400171 руб. 28 коп.
По товарным накладным №1 от 04.08.08г., №2 от 20.08.08г. ответчику поставлены запчасти на общую сумму 612 400 рублей.
Всего по договору от 27.05.08 выполнено работ и поставлено запчастей на сумму 1 012 571 руб. 28 коп.
Выполненные по договору работы и поставленные запчасти оплачены ответчиком в сумме 774 000 руб., долг составил 238 571 руб. 28 коп.
Претензия от 25.05.09 об оплате суммы долга, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа и удовлетворения.
По правилам п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Давая оценку заключенному между сторонами договору подряда от 27.05.08, суд приходит к выводу, что указанный договор является смешанным, поскольку содержит элементы как договора поставки, так и договора подряда.
Правилами 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его ( ст. 702 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Оценивая представленные истцом в подтверждение факта выполнения и передачи ответчику результатов работы документы, суд приходит к выводу о том, что выполненные истцом по договору подряда работы приняты ответчиком без замечаний.
Доказательств, свидетельствующих о том, что представленный истцом акт приемки работ не соответствуют фактическим обстоятельствам приемки работ, либо что фактически работы не были выполнены, либо что работы выполнены некачественно, либо что акты сфальсифицированы, ответчик не представил, материалы дела свидетельствую об обратном.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) должно совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ ответчик не представил.
Правилами ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
За период с 11.09.08 по 04.08.09 ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 015 руб. 73 коп. Расчет составлен правильно, ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, истцом в силу статей 309,310, 395 ГК РФ правомерно заявлено требование о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей подлежит удовлетворению в части.
Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Президиум Высшего Арбитражного суд РФ в Информационном письме № 82 от 13.08.2004г. разъяснил судам, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
По смыслу названной нормы права определение суммы расходов на услуги представителя, подлежащей взысканию с ответчика, является оценочной категорией.
В качестве доказательства понесенных расходов истец представил договор возмездного оказания юридических услуг №017-2009 от 30.07.2009 года, квитанцию к приходно-кассовому ордеру №089 на сумму 15 000 рублей.
Учитывая объем документации, представленной в дело, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела суд находит требуемую сумму чрезмерной, поскольку судебные расходы в сумме 15 000 рублей понесены по делу, не представлявшему особой трудности: иск был подан в связи с неоплатой должником выполненных истцом работ и поставленных запчастей, истец располагал доказательствами заключения договора, подписанными ответчиком без возражений актами выполненных работ, накладными на поставку товара, также подписанными ответчиком, доказательством частичной оплаты ответчиком выполненных работ, спор между сторонами об объеме выполненных работ, их качестве и стоимости , о количестве и стоимости поставленного товара фактически отсутствовал.
При таких обстоятельствах суд находит разумным размер подлежащих возмещению судебных расходов в сумме 5 000 рублей.
Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать ЗАО «Сахарный комбинат Колпнянский» в пользу ООО «РемКомплектСервис» 238 571 руб. 28 коп. основного долга, 20 015 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2008г. по 04.08.2009г. по ставке рефинансирования 11% годовых и 5000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, всего 263 587 руб. 01 коп.
Взыскать ЗАО «Сахарный комбинат Колпнянский» в доход федерального бюджета 6 671 руб. 74 коп. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Топоркова
