Дата принятия: 07 декабря 2009г.
Номер документа: А08-6498/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело №А08-6405/2009-22
7 декабря 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2009 года.
Полный текст решения изготовлен 07.12.2009 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
председательствующего судьи В.Ф. Кощина,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кощиным В.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ограниченной ответственностью «Союз-Торг» к обществу с ограниченной ответственностью ТД «СОЮЗ-КВАДРО» о признании незаключенным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору поставки от 10.12.2006.
третье лицо ООО «АРТ ДИЗАЙН Р»,
с участием представителей
от истца
от ответчика
от третьего лица:
Лужкова Н.С. по доверенности,
Петров В.В. по доверенности,
не явился, извещен,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТД «СОЮЗ-КВАДРО» о признании незаключенным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору поставки от 10.12.2006.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика иск признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что соглашение о передаче прав и обязанностей по договору поставки от 10.12.2006 в адрес ответчика не поступало.
В судебное заседание третье лицо, уведомленное надлежащим образом, не явилось, просит в удовлетворении иска отказать по основаниям указанным в письменных пояснениях и отзыве.
В порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного третьего лица.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 10 декабря 2006 года между ООО ТД «СОЮЗ-КВАДРО» (Покупатель) и ООО «Арт Дизайн Р» (Поставщик) заключен договор поставки № 32, в соответствии с которым ООО «Арт Дизайн Р» поставляло ООО ТД «СОЮЗ-КВАДРО» товар-открытки.
В декабре 2008 года собственниками ООО ТД «СОЮЗ-КВАДРО» принято решение о смене вида деятельности, в связи, с чем в адрес истца поступило предложение заключить трехстороннее соглашение о передаче прав и обязанностей по договору поставки № 32 от 10.12.2006 года, в соответствии с которым все права и обязанности по договору переходят от ответчика к истцу.
24 декабря 2008 года между ООО ТД «СОЮЗ-КВАДРО» и ООО «Союз-Торг» подписано трехстороннее соглашение о передаче прав и обязанностей по договору поставки от 10.12.2006 года № 32. В связи с нахождением третьей стороны соглашения в г. Москве, 02 февраля 2009 года уведомление о смене вида деятельности и подписанное соглашение о передаче прав и обязанностей к договору поставки от 10.12.2006 года № 32 от ООО ТД «СОЮЗ-КВАДРО» к ООО «Союз-Торг» заказным письмом отправлено на почтовый адрес ООО «APTДИЗАЙН Р».
Согласно утверждению истца и ответчика подписанное соглашение со стороны ООО «APTДИЗАЙН Р» в адрес истца не поступило. ООО ТД «СОЮЗ-КВАДРО» также не уведомило ООО «Союз-Торг» о подписании соглашения всеми сторонами.
24 апреля 2009 года истцом в адрес ООО «APTДИЗАЙН Р» направлено уведомление о признании соглашения о передаче прав и обязанностей к договору поставки от 10.12.2006 года № 32 незаключенным.
24 апреля 2009 года ответчику предъявлена претензия, в соответствии с которой истец требует считать соглашение о передаче прав и обязанностей к договору поставки от 10.12.2006 года № 32 незаключенным и не порождающим правовых последствий.
Третьим лицом - ООО «АРТ ДИЗАЙН Р» в материалы дела представлена нотариально заверенная копия вышеуказанного соглашения подписанного генеральным директором указанного выше общества, ООО ТД «СОЮЗ-КВАДРО» и ООО «Союз-Торг». Третье лицо в пояснении указывает, что направленное соглашение от 24.12.2008 было подписано всеми участниками данного соглашения.
Согласно ст. 450 и п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора должно совершаться в той же форме, что и договор.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела представленная нотариально заверенная копия соглашения о передаче прав и обязанностей к договору поставки от 10.12.2006 года № 32 подписано всеми уполномоченными участками данного соглашения.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В судебном заседании истцом и ответчиком представленная третьим лицом нотариальная копия соглашения не оспорена, о фальсификации доказательств не заявлено (ст. 161 АПК РФ).
Документальных доказательств, подтверждающих несоответствие волеизъявления сторон при заключении спорного соглашения о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору их подлинной воле, истцом в материалы дела не представлено.
На основании изложенного оснований для удовлетворения иска не усматривается.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на истца.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья В.Ф. Кощин
