Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: А08-6485/2020, 19АП-13/2021
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N А08-6485/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Алфёровой Е.Е.,
судей
Афониной Н.П.,
Письменного С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Джеваловой К.Б.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "АЛТАЙ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от индивидуального предпринимателя Кирьянова Андрея Васильевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛТАЙ" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2020 по делу N А08- 6485/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кирьянова Андрея Васильевича (ИНН 310200799554, ОГРН 306313022100020) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛТАЙ" (ИНН 5022016814, ОГРН 1115022003777) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 546 773 руб. 71 коп.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Кирьянов Андрей Васильевич (далее - ИП Кирьянов А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛТАЙ" (далее - ООО "АЛТАЙ", ответчик) о взыскании основного долга по договору транспортной экспедиции N 1712/2019 от 17.12.2019 г. в сумме 763 002, 82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 587,80 руб. (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие оснований по оплате транспортных услуг, при непредоставлении всего пакета документов, указанного в п. 3.4 договора. Заявитель полагает, что суд не рассмотрел заявление ответчика о снижении неустойки.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, ответчика не явились.
В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.12.2019 между ИП Кирьяновым А.В. (Экспедитор) и ООО "Алтай" (Клиент) был заключен договор Транспортной экспедиции N 1712/2019 от 17 декабря 2019 года (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Клиент заказывает и обязуется оплатить, а Экспедитор за вознаграждение и за счет Клиента обязуется выполнить или организовать выполнение определенных Договором транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов в междугородном сообщении автомобильным транспортом на территории Российской Федерации (п. 1.1).
Согласно п. 2.1 договора экспедитор в течение срока действия Договора обязуется осуществлять следующие транспортно-экспедиционные услуги:
-организовывает перевозку грузов по территории РФ в пункт назначения, указанный Клиентом, транспортом и по маршруту, выбранному Экспедитором.
- заключает договор перевозки груза от имени Клиента.
- обеспечивает отправку и/или получение груза.
- обеспечивает погрузку и/или выгрузку груза на всем пути его следования.
- обеспечивает доставку груза до/от склада Экспедитора.
- обеспечивает передачу груза в пункте назначения Клиенту или уполномоченному им лицу.
- обеспечивает подачу под погрузку технически исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки груза согласно ГОСТ25478-91, в сроки указанные в заявке Клиента.
- проверяет количество и состояние груза.
- обеспечивает хранение груза по указанию и поручению Клиента.
- обеспечивает страхование груза по поручению и указанию Клиента.
- обеспечивает дополнительную упаковку груза при возникновении необходимости или по поручению и указанию Клиента.
-оказывает иные услуги, заказанные в рамках Договора.
Основанием для оказания услуг является заявка, направленная Клиентом по электронной почте (п. 2.1 договора).
Согласно п. 3.1 договора размер оплаты за транспортно-экспедиционные услуги и иных причитающихся Экспедитору сумм, связанных с тракспортно-экспедиционными операциями, устанавливается Сторонами в Протоколах согласования договорной цены, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с п. 3.4 договора услуги Экспедитора оплачиваются Клиентом в следующем порядке:
-100 процентов от общей стоимости услуг - не позднее чем через 45 (сорок пять) календарных дней с момента осуществления доставки груза, при условии предоставления комплекта документов, подтверждающего факт оказания услуг:
-счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями ст. 169 НКРФ; и акта выполненных работ/оказанных услуг;
- транспортной накладной (Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (в ред. постановления правительства РФ от 30.12.2011 N 1208) на перевезенный груз с отметкой грузополучателя.
Во исполнение условий обязательства истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги по УПД от 27.12.2019 г. N 95 на общую сумму 201 747, 16 руб.; УПД от 27.12.2019 г. N 96 на общую сумму 249 805,36 руб.; УПД от 31.12.2019 г. N 106 на общую сумму 276 753,83 руб.; УПД от 05.01.2020 г. N 1 на общую сумму 70699,31 руб.; УПД от 10.01.2020 г. N 2 на общую сумму 98 604,04 руб.; УПД от 15.01.2020 г. N 3 на общую сумму 203 591,21 руб.; УПД от 20.01.2020 г. N 4, ответчик принял транспортные услуги на общую сумму 299 176,65 руб.; УПД от 25.01.2020 г. N 8 на общую сумму 348 439,10 руб.; УПД от 31.01.2020 г. N 11 на общую сумму 355 645,43 руб.; УПД от 05.02.2020 г. N 12 на общую сумму 327 168,77 руб.; УПД от 10.02.2020 г. N 17 на общую сумму 169 832,54 руб.; УПД от 15.02.2020 г. N 21 на общую сумму 208 616,40 руб.; УПД от 20.02.2020 г. N 24 на общую сумму 217 055,71 руб.; УПД от 25.02.2020 г. N 25 на общую сумму 248 452,07 руб.; УПД от 29.02.2020 г. N 28 на общую сумму 176 868,90 руб.; УПД от 05.03.2020 г. N 31 на общую сумму 227 092,68 руб.; УПД от 10.03.2020 г. N 34 на общую сумму 302 348,80 руб.; УПД от 15.03.2020 г. N 35 на общую сумму 241 001,26 руб.; УПД от 20.03.2020 г. N 36 на общую сумму 304 079,28 руб.; УПД от 25.03.2020 г. N 39 на общую сумму 226 406,22 руб.; УПД от 31.03.2020 N 46 на общую сумму 302 508,71 руб.; УПД от 05.04.2020 г. N 50 на общую сумму 108 981,72 руб.; УПД от 10.04.2020 г. N 51 на общую сумму 121 586,46 руб.
Итого за период с 27.12.2019 года по 10.04.2020 года экспедитором оказано клиенту услуг на общую сумму 5 286 461, 61 руб.
Встречное исполнение обязательство исполнено ответчиком частично на основании платежных поручений N 11 от 24.01.2020, N 27 от 111.02.2020, N 37 от 14.02.2020, N 51 от 19.02.220, N 57 от 21.02.2020, N 60 от 25.02.2020, N 71 от 03.03.2020, N 74 от 05.03.2020, N 84 от 10.03.2020, N 96 от 17.03.2020, N 97 от 17.03.2020, N 113 от 19.03.2020, N 116 от 24.03.2020, N 119 от 25.03.2020, N 127 от 27.03.2020, N 129 от 02.04.2020, N 137 от 07.04.2020, N 148 от 16.04.2020, N 173 от 30.04.2020, N 193 от 15.05.2020, N 206 от 29.05.2020, N 212 от 03.06.2020, N 243 от 11.06.2020, N 98 от 23.06.2020, N 279 от 10.07.2020, N 309 от 29.07.2020, N 330 от 06.08.2020, N 348 от 12.08.2020, N 377 от 21.08.2020, N 416 от 04.09.2020, N 469 от 25.09.2020, N 507 от 30.10.2020.
Согласно расчету истца, задолженность на день рассмотрения спора составила 763 002, 82 руб.
25.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму задолженности.
Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Таким образом, перечень обязанностей экспедитора не ограничен, в силу диспозитивности нормы статьи 801 ГК РФ, и стороны могут предусмотреть и иные действия экспедитора, входящие в предмет договорных отношений.
Согласно предмету заключенного сторонами договора исполнитель обязался оказать перевозочные и иные с ними связанные услуги (п. 2.1 договора).
То есть помимо перевозки груза, исполнитель осуществляет и иные действия, что соответствует квалификации договорных отношений сторон в качестве договора транспортной экспедиции (ст. 801 ГК РФ).
При этом, сама деятельность по перевозке груза регламентирована главой 40 ГК РФ.
Пунктом 2 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что правила главы о договоре транспортной экспедиции распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.
Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Исходя из предмета спорного договора, а также положений Гражданского кодекса о договорах перевозки грузов и транспортной экспедиции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный договор подлежит юридической квалификации как договор транспортной экспедиции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.
В подтверждении оказанных надлежащим образом и в полном объеме услуг, истец представил в материалы дела УПД, подписанные без замечаний и возражений и подтверждающих оказание услуг истцом ответчику.
Согласно пункту 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Таким образом, приняв надлежащим образом оказанные услуги, на стороне клиента (ответчика) возникло обязательство по их оплате.
Доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств того, что оказанные услуги не представили для него потребительской ценности, не соответствует требованиям договора (ст. 65 АПК РФ).
Возражая по существу требования и обосновывая отказ оплаты принятых услуг, ответчик ссылается на непредоставление истцом всего пакета документов, указанного в п. 3.4 договора.
Экспедитор может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности по осуществимой перевозке. Поэтому при совершении указанных в договоре действий (деятельности) исполнитель (истец) считается исполнившим свои обязательства и вправе требовать причитающееся вознаграждение, если не будет доказано, что услуги оказаны некачественно и обязательства исполнены ненадлежащим образом.
Само по себе непредоставление всего пакета документов, установленного сторонами в п.3.4 договора не является безусловным основанием отказа оплаты принятых услуг. Указанное не лишает истца возможности представить иные доказательства их оказания.
При изложенных обстоятельствах юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению по делу является факт оказание исполнителем услуг и их принятие заказчиком. Следовательно, при наличии доказательств надлежащим образом оказанных услуг, принятых заказчиком и составляющих для него потребительскую ценность, последний не имеет правовых оснований для отказа в их оплате.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными по праву требования, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правомерно удовлетворены.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 587, 80 руб.
Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд апелляционной инстанции проверил представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.
Довод ответчика о том, что суд не рассмотрел его заявление о снижении неустойки отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101 по делу N А56-64034/2018 возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса заявлением об уменьшении неустойки.
Более того, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.
Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Как следует из протокола судебного заседания от 29.09.2020, 10-12.11.2020 и аудиозаписей судебных заседаний, ответчик не заявлял ходатайств о снижении неустойки.
Более того, предмет требований явилось не взыскание неустойки, а взыскание процентов (ст. 395 ГК РФ), и согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
С учетом сформулированного норами АПК РФ бремени доказывания по спору, обязанность по представлению доказательств возлагается на сторон (ст. 65, 66 АПК РФ), в отсутствии которых, суд не может считать установленным юридически значимым обстоятельством позицию стороны, обосновывающей свои требования и возражения (ст. 64 АПК РФ).
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (п. 3 ст. 9 АПК РФ) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ), а, следовательно, сведения о фактах подлежат установлению и оценке судом в рамках представленных сторонами доказательств, не реализация права (гарантии) по представлению которых, возлагает на них риск несовершения соответствующих процессуальных действий.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Порядок распределения судебных расходов определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле. Распределение судебных расходов осуществляется судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с п.п. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2020 по делу N А08-6485/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛТАЙ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е. Алфёрова
Судьи
Н.П. Афонина
С.И. Письменный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
