Дата принятия: 20 октября 2010г.
Номер документа: А08-6474/2010-8
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-38-72, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об обеспечении иска
г. Белгород Дело №А08-6474/2010-8
20 октября 2010 г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кретовой Л.А.,
рассмотрев заявление ЗАО «СОАТЭ» об обеспечении иска
ЗАО «СОАТЭ» к ООО «Синон»
о взыскании 5 610 172 руб. 51 коп.
установил:
ЗАО «СОАТЭ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Синон» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 5 566 118 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 053 руб. 63 коп.
Одновременно истец обратился с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым заявление удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ч.1, ч.2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55) суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Согласно п. 10 Постановления № 55 арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В обоснование заявления истец указал, что финансовое положение ответчика нестабильно. В обеспечение требований ЗАО «Оскольское молоко» по делу № А08-4171/2010-10 на имущество ответчика наложен арест в сумме 9 008 332 руб. Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Синон» за шесть месяцев 2010 года стоимость активов уменьшилась на 57 млн. руб., сумма займов и кредитов увеличилась на 12,5 млн. руб., образовался убыток в сумме 62,6 млн. руб., кредиторская задолженность составила 261,4 млн. руб. Кроме того, ООО «Синон» предпринимает меры по реализации имеющегося у него на праве собственности недвижимого имущества и автотранспорта, что подтверждается объявлением о продаже базы, расположенной по адресу: г. Старый Оскол, проспект Металлургов, 202, и отсутствием на транспортных средствах номерных знаков, согласно приложенным фотоматериалам. При этом, ответчик уклоняется от возмещения долга перед истцом. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о затруднительном характере исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения.
Исследовав и оценив заявленные истцом доводы и представленные доказательства, учитывая ухудшение финансового положения ответчика на основании данных бухгалтерского баланса, наличие задолженности перед другими кредиторами, действия, предпринимаемые ответчиком для уменьшения объема имущества, арбитражный суд считает, что применение обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику, в пределах взыскиваемой суммы, является разумным и обоснованным, связанным с заявленными исковыми требованиями. Арест денежных средств или иного имущества должника обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, а непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Согласно п. 22 Постановления № 55 ответчик, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления.
Руководствуясь статьями 92, 93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление ООО «СОАТЭ» об обеспечении иска удовлетворить.
Наложить арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ООО «Синон» и находящиеся у него или других лиц, в размере исковых требований 5 610 172 руб. 51 коп.
Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его вынесения через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Л.А. Кретова
