Определение от 12 ноября 2010 года №А08-6473/2010-13

    5
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления о применении обеспечительных мер без движения
 
    г. Белгород                                                                     Дело № А08-6473/2010-13
 
    12 ноября 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Кудряшова В.В. о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кудряшова В.В. к индивидуальному предпринимателю Басову С.Ф. о возмещении ущерба
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Кудряшов В.В. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Басову С.Ф. о возмещении ущерба.
 
             Также в исковом заявлении изложено требование о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортные средства:
 
 
    прицеп FRUEHAUF FRANCE, 1999 года выпуска, VIN: VFKTF34C1X3RA1723, шасси 3RA1723, государственный регистрационный знак АЕ 6901 /31, зарегистрированный в 1 Отделении МОТОТРЭР УВД Белгородской области на Басова С.Ф.
 
    транспортное средство ИНТЕРНЕЙШНЛ 9800, 1998 года выпуска, VIN: 1HZRUAHR2WH531111, шасси НЕТ, государственный регистрационный знак Е 383 МН / 31, зарегистрированный в 1 Отделении МОТОТРЭР УВД Белгородской области на Басова С.Ф. и нанесении запрета на право пользования и реализации указанного транспортного    средства    до    вынесения    решения    судом    и вступления его в законную силу.
 
    При решении вопроса о применении обеспечительных мер установлено, что указанное заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Частью 2 названной статьи предусмотрено, что обеспечительные меры принимаются судом в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры могут быть приняты судом в качестве меры обеспечения иска только при условии их соразмерности заявленным требованиям. Это, в свою очередь, означает, что обеспечительная мера должна быть непосредственно связана с предметом заявления – заявленным материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт.
 
    Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы. Поскольку заявитель ходатайствует о принятии обеспечительной меры в виде  наложения ареста на транспортные средства:
 
    прицеп FRUEHAUF FRANCE, 1999 года выпуска, VIN: VFKTF34C1X3RA1723, шасси 3RA1723, государственный регистрационный знак АЕ 6901 /31, зарегистрированный в 1 Отделении МОТОТРЭР УВД Белгородской области на Басова С.Ф.
 
    транспортное средство ИНТЕРНЕЙШНЛ 9800, 1998 года выпуска, VIN: 1HZRUAHR2WH531111, шасси НЕТ, государственный регистрационный знак Е 383 МН / 31, зарегистрированный в 1 Отделении МОТОТРЭР УВД Белгородской области на Басова С.Ф. и нанесении запрета на право пользования и реализации указанного транспортного    средства    до    вынесения    решения    судом    и вступления его в законную силу, в целях предотвращения невозможности или затруднительности исполнения решения, которое будет вынесено в будущем, он обязан обосновать не только факт невозможности или затруднительности исполнения такого решения, но и необходимость и достаточность применения именно данной обеспечительной меры для недопущения указанных последствий.
 
    В соответствии с п. п. 5 и 7 ч. 2 ст. 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, а также перечень прилагаемых документов, подтверждающих указанные причины.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
 
    Из приведенных нормативных положений следует, что бремя доказывания наличия оснований для принятия обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление о применении обеспечительных мер.
 
    Таким образом, принятие мер обеспечения возможно лишь в случае обоснования заявителем необходимости их принятия конкретными доказательствами, подтверждающими такую необходимость.
 
    Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
 
    Как указано в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Истцом заявление об обеспечении иска не обосновано и не аргументировано.
 
    Как видно из представленных истцом материалов, заявление об обеспечении иска подано в нарушение статьи 92 АПК РФ.
 
    Указанные обстоятельства в силу статьи 128 АПК РФ являются основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения.
 
    Руководствуясь статьями 92, 93, 128, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Заявление индивидуального предпринимателя Кудряшова В.В. о применении обеспечительных мер оставить без движения.
 
    Предоставить заявителю возможность в срок до 30 ноября 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    Истцу в течение указанного срока предоставить непосредственно в канцелярию суда необходимые документы, для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
 
    В случае невыполнения данного определения Арбитражного суда Белгородской области в установленный в нем срок, заявление будет возвращено заявителю с приложенными к нему документами в порядке статьи 129 АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                    А.В. Петряев
 
 
 
 
 
 
помощник судьи
 
 
Тараборкина С.И.
 
12 ноября 2010 года