Дата принятия: 20 октября 2010г.
Номер документа: А08-6473/2010-13
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления и заявления об обеспечении иска без движения
г. Белгород Дело № А08-6473/2010-13
20 октября 2010 г.
Судья Арбитражного суда Белгородской области Петряев А.В., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Кудряшова В.В. к индивидуальному предпринимателю Басову С.Ф. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Кудряшов В.В. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Басову С.Ф. о возмещении ущерба.
Также в исковом заявлении изложено требование о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортные средства:
прицеп FRUEHAUF FRANCE, 1999 года выпуска, VIN: VFKTF34C1X3RA1723, шасси 3RA1723, государственный регистрационный знак АЕ 6901 /31, зарегистрированный в 1 Отделении МОТОТРЭР УВД Белгородской области на Басова С.Ф.
транспортное средство ИНТЕРНЕЙШНЛ 9800, 1998 года выпуска, VIN: 1HZRUAHR2WH531111, шасси НЕТ, государственный регистрационный знак Е 383 МН / 31, зарегистрированный в 1 Отделении МОТОТРЭР УВД Белгородской области на Басова С.Ф. и нанесении запрета на право пользования и реализации указанного транспортного средства до вынесения решения судом и вступления его в законную силу.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству установлено, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 92, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Из содержания ст. 797 ГК РФ следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.
В соответствии со ст. 39 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ, до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.
Как указано в пункте 1 ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.
Анализ представленных истцом материалов свидетельствует о том, что указанный документ в них отсутствует.
В соответствии с пунктом 2 ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Истцом к исковому заявлению приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей в соответствии с ценой иска.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.21 НК РФ, при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
Доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины за рассмотрение заявление об обеспечении иска в представленных материалах не имеется.
Ходатайств об отсрочке уплаты государственной пошлины, её уменьшении, либо же освобождения от уплаты исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат.
В соответствии с частью 2статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Однако доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также необходимость принятия обеспечительных мер, истцом не предоставлено.
Согласно части 2 статьи 93 и части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, а заявление об обеспечении иска не соответствует требованиям, предусмотренным статьи 92 АПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления и заявления об обеспечении иска без движения.
В силу пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 90, 92, 125, 126, 128, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Кудряшова В.В. к индивидуальному предпринимателю Басову С.Ф. о возмещении ущерба, заявление об обеспечении искаоставить без движения.
Предоставить заявителю возможность в срок до 11 ноября 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Истцу в течение указанного срока предоставитьнепосредственно в канцелярию суданеобходимые документы, для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае невыполнения данного определения Арбитражного суда Белгородской области в установленный в нем срок, заявление будет возвращено заявителю с приложенными к нему документами в порядке статьи 129 АПК РФ.
Судья А.В. Петряев
