Определение от 20 октября 2010 года №А08-6472/2010-3

 
    3
 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-35-67, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении ходатайства об обеспечении иска без движения
 
    г. Белгород                                                                Дело № А08-6472/2010-3
 
    20 октября2010 года
 
    Судья Каверина Марина Павловна                                                                                    
 
    ознакомившись с ходатайством Миртовой Т.В. об обеспечении иска по делу по иску  Миртовой Т.В. к ООО «Регионжилстрой»  о признании незаконными и исключении из ЕГРЮЛ регистрационной записи о регистрации за Абалмасовым В.В. и Колесниковым А.В. по 50% долей в ООО «Регионжилстрой»
 
    Третье лицо: ИФНС по г.Белгороду
 
установил:
 
    Миртова  Татьяна Васильевна обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Регионжилстрой» о признании незаконными и исключении из ЕГРЮЛ регистрационной записи № 2083123121992 от 25.09.2009 о регистрации за Абалмасовым В.В. и Колесниковым А.В. по 50% долей в ООО «Регионжилстрой» и признании незаконными и исключении из ЕГРЮЛ регистрационной записи №208312312981 от 25.09.2009 о назначении директором общества Абалмасова В.В. В обоснование исковых требований указала, что являлась учредителем общества с долей 54% уставного капитала. Общество прошло перерегистрацию в 2002 году. В дальнейшем узнала, что документация общества сгорела при пожаре. Фактического участия в обществе не принимала. В настоящее время ей стало достоверно известно, что общество продолжает работать и с 25.08.2009 в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно Абалмавов В.В. и Колесников А.В. с долями по 50% в уставном капитале ООО «Регионжилстрой».
 
    Одновременно истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просит наложить запрет на совершение каких-либо регистрационных действий в ИМНС по г.Белгороду в отношении ответчика до вступления в законную силу решения суда.
 
    Между тем, в ходатайстве истец не указал, какие именно регистрационные действия он просит запретить налоговому органу осуществлять.
 
    В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В соответствии со ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
 
    В соответствии с п.6 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении о применении обеспечительных мер должна быть указана обеспечительная мера, которую просит применить заявитель, так как предметом рассмотрения арбитражного суда может быть определенная обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует заявитель (п.15 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации  от 12.10.2006 №55).
 
    Заявитель не указал о принятии какой обеспечительной меры он просит, не обосновал, каким образом непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта об исключении ответчика из общества, не представил доказательств, подтверждающих необходимость принятия конкретной обеспечительной меры.
 
    Обеспечительные меры должны быть конкретны и исполнимы.  При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
 
    Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины  обращения с заявлением об обеспечении иска.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения, если оно не соответствует требованиям статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса.
 
    В заявлении об обеспечении иска  истец не обосновал наличие одного из следующих оснований: 1)непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, 2)в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, предусмотренных ч.2 ст. 90 АПК РФ.
 
    Заявителем не представлено конкретных доказательств, подтверждающих, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. В случае, если заявитель ходатайствует о принятии обеспечительной меры в целях предотвращения причинения ему значительного ущерба, он должен обосновать не только факт возможного причинения такого ущерба и его значительный размер, но и необходимость, и достаточность именно данной обеспечительной меры для его предотвращения.
 
    В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления, обязательным является предоставление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а так же его нарушения.
 
    К заявлению истца не приложено документов, позволяющих идентифицировать общество, в создании которого участвовал истец и ответчика.
 
    Доказывание обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными свидетельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Руководствуясь п.6 ч.2 ст. 92 и п.1 ст.128 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
         Ходатайство Миртовой Т.В. об обеспечении иска оставить без движения.
 
         Предложить заявителю в срок до 15 ноября 2010 годаустранить нарушения, послужившие основанием для оставления ходатайства об обеспечении иска без движения.
 
 
 
                                 Судья                                                                                             М.П.Каверина