Дата принятия: 10 февраля 2010г.
Номер документа: А08-646/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Белгород
Дело № А08-646/2010-29
09 февраля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: судьи Булгакова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шестопаловой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Стойленский ГОК» (далее также – истец)
к Администрации муниципального образования Старооскольский городской округ (далее также – ответчик)
третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее – Департамент), Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее – Росрегистрация), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области (далее – ТУФА)
о признании права собственности
при участии:
от истца: представитель Селезнева Ю.Г., доверенность от 08.08.2007;
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от третьих лиц: от Департамента – представитель Гончарова Л.И., доверенность от 11.01.2010; от ТУФА – представитель Широких М.В., доверенность от 11.01.2010; от Росрегистрации – представитель не явился, извещен надлежащим образом
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о признании права на молниеотвод №4 склада ВВ, расположенный по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, общая площадь 0,1 кв.м, год постройки – 1996, кадастровый номер 31:05:2001002:107:14:252:002:037030970(далее также – спорный объект).
Ответчик, третьи лица возражений против удовлетворения иска суду не представили.
Изучив материалы дела, выслушав истца, Департамент, ТУФА суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцом собственными силами в 1996 году осуществлено строительство конструкций сооружений мачт молниеотводов склада ВВ (молниезащита), без оформления в установленном законом порядке необходимых документов.
Спорный объект числится на балансе истца, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств ОС-6.
Земельный участок, кадастровый номер 31:05:2001002:107, площадью 123619 кв.м., назначение – для промышленных объектов, на котором расположен спорный объект, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно Заключению обследования о возможности безопасной эксплуатации здания №455-09 от 10.12.2009, выданному ООО Инженерный центр промышленной диагностики и экспертизы «КМА экспертиза», фундаменты, металлоконструкция мачт, молниепремники находятся в работоспособном состоянии; молниезащита может эксплуатироваться по назначению и на установленных параметрах.
Согласно ст. 131 ГК РФ возникновение, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.
Статьей 223 ГК предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена обязательная государственная регистрация прав на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие данного закона.
Имеющиеся у истца документы на объекты не отвечают требованиям, предъявляемым Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, что не позволяет во внесудебном порядке оформить право собственности на спорный объект, а также получить свидетельства о государственной регистрации права на него.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п.1 ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) право собственности на спорный объект – самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если самовольное строительство или реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая, что спорный объект расположен на земельном участке, находящемся у истца в собственности, при этом не нарушает градостроительные нормы и правила, обеспечивает безопасную жизнедеятельность людей в процессе их использования, иск подлежит удовлетворению.
Истец обратился с иском в суд так как, имеющиеся у него документы на спорный объект не соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Истец открыто владеет и пользуется спорным объектом, право истца на этот объект никто не оспаривает, и никто на него не претендует.
Согласно с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая, что документы, подтверждающие право собственности истца на спорный объект недвижимости не в полной мере соответствуют действующему законодательству, и это обстоятельство потребовало обращения истца в суд с иском о признании права собственности на этот объект недвижимости, суд относит расходы по оплате госпошлины на истца.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «Стойленский ГОК» удовлетворить полностью.
Признать право собственности ОАО «Стойленский ГОК» на самовольную постройку – Молниеотвод №4 склада ВВ, расположенный по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, общая площадь 0,1 кв.м, год постройки – 1996, кадастровый номер 31:05:2001002:107:14:252:002:037030970.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Д.А. Булгаков
