Определение от 21 октября 2010 года №А08-6447/2010-27

 
    3
 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-35-67, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об обеспечении иска
 
    г.  Белгород                                                                                         Дело № А08-6447/2010-27
 
    21 октября 2010 года
 
    Судья  Л.В. Головина                       
 
    рассмотрев исковое заявление  ИП Головина В.П. об обеспечении иска
 
    по делу по иску  индивидуального предпринимателя Головина Виталия Павловича
 
    к  ООО «СИНОН»
 
    о взыскании задолженности по договору перевозки грузов
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Головин Виталий Павлович обратился в Арбитражный суд Белгородской области к  обществу с ограниченной ответственностью «СИНОН» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору перевозки грузов №77/12 от 01.12.2009г.
 
    В обоснование иска истец Предприниматель указал, что свои обязательства по указанному договору по перевозки грузов перед ООО «СИНОН» были выполнены в полном объеме. Согласно п.4.4 договора №77/12 оплата осуществляется в течение десяти банковских дней с момента полного завершения работы.  До настоящего времени Общество оплату за указанные услуги не производило.
 
    Уклонение ответчика от выполнения условий по  договору перевозки грузов №77/12 послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    21.10.2010г. ИП Головин В.П обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: наложения ареста на имущество ООО «СИНОН» на сумму исковых требований – 379 400 рублей.
 
    Заявитель считает, что, в случае непринятия обеспечительных мер, ответчик, уклоняющийся от уплаты по договору  перевозки грузов  до рассмотрения данного дела по существу,  может предпринять действия по отчуждению принадлежащего ему имущества.
 
    Полагает, что испрашиваемые обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям и не нарушают прав и законных интересов ответчика, принятие обеспечительных мер  не приведет к фактической невозможности или к существенному затруднению ООО  «СИНОН»  при осуществлении его деятельности.
 
    В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
 
    Согласно ст.91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
 
    В соответствии с п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда №55 от 12.10.2006 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с необходимостью истца обращаться  за оспариванием последующих сделок. В случае, если к вступлению в законную силу судебного акта по настоящему делу спорная доля у ответчика будет отсутствовать, то исполнение решения по настоящему делу будет существенно затруднено либо вообще невозможно.
 
    Обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
 
    Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Поскольку  обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
 
    По мнению суда,  истребуемая  заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечит фактическую  реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, поскольку непринятие  мер по обеспечению иска может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта по делу.
 
    Принятые меры позволят сохранить существующее положение сторон до вступления решения суда по данному делу в законную силу.
 
    В соответствии с п.22 указанного Постановления Пленума ВАС РФ ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
 
    Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление индивидуального предпринимателя Головина Виталия Павловича  о принятии обеспечительных мер - удовлетворить.
 
    Наложить арест на  имущество общества с ограниченной ответственностью «СИНОН»  (г.Старый Оскол, Белгородской обл., пр.Металлургов, 202, ИНН 3128032876, КПП 312801001, БИК 041403757)  на сумму иска – 379400 (триста семьдесят девять тысяч четыреста) рублей до рассмотрения спора по существу.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Белгородской области.            
 
 
 
                             Судья     Головина Л.В.