Решение от 28 октября 2014 года №А08-6442/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-6442/2014
 
    28 октября 2014года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи  Ивановой Л. Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Закурдаевой О.Ю.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО НПФ "Белагроспецмаш"(ИНН 3122505935, ОГРН 1063122008432)
 
    к ООО "АГРОФЕРМЕР-РЕСУРС"(ИНН 3605007656, ОГРН 1113629000726)
 
    о взыскании 685 898 рублей 12 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Бриндюк О.Ю. – директор общества, Бриндюк С.В. – представитель по доверенности от 29.09.2014,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО НПФ "Белагроспецмаш"обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Агрофермер-Ресурс"о взыскании задолженности в сумме 481 550 рублей 00 копеек, по договору оказания услуг № 12-05/2014 от 12.05.2014, неустойки в сумме 204 348 рублей 12 копеек, а всего 685 898 рублей 12 копеек.
 
    Представитель истца в судебном заседании представил заявление об увеличении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 481 550, 00 руб. основного долга, 327 145, 67 руб. пени. Исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.
 
    В обоснование заявленного иска, истец указывает на то, что между ним и ответчиком был заключен договор оказания услуг № 12-05/2014 от 12.05.2014, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по опрыскиванию сельскохозяйственных культур гербицидами, а ответчик обязался принять и оплатить работы истца. Также пояснил, что истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных истцом работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.
 
    С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.
 
    Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 12.05.2014 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг № 12-05/2014, согласно п.1.1. которого, подрядчик обязуется выполнить работы по опрыскиванию с/х культур гербицидами легким универсальным технологическим энергетическим средством БАРС 271 в количестве 600 гектар, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
 
    В соответствии с п.3.1. договора цена опрыскивания одного гектара гербицидами составляет 175 рублей без учета НДС ориентировочно на общую сумму 105 000 рублей без учета НДС.
 
    Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата производится в следующем порядке:
 
    -30% предоплата от общей суммы договора, составляет 31 500, 00 рублей, без учета НДС и производится в течение 2-х дней с момента подписания договора,
 
    -окончательная оплата производится после подписания акта выполненных работ в течение 5-ти банковских дней.
 
    Согласно п.4.1. договора заказчик обязан принять выполненные работы. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приема выполненных работ. Акт приема подписывается уполномоченными представителями сторон (п.4.2. договора).
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами № 13 от 21.05.2014 на сумму 269 450, 00 руб., № 31 от 26.05.2014 на сумму 103 950, 00 руб. и № 32 от 10.06.2014 на сумму 108 150, 00 руб. Общая стоимость работ, выполненных истцом, составила 481 550 рублей 00 копеек.
 
    Ответчик выполненные истцом работы не оплатил.
 
    11.08.2014 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении суммы задолженности в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Анализ договора оказания услуг № 12-05/2014 от 12.05.2014 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.
 
    Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор оказания услуг № 12-05/2014 от 12.05.2014 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителя сторон, заверен печатями обществ.
 
    С учетом изложенного суд считает договор оказания услуг № 12-05/2014 от 12.05.2014 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Правилами    статьи 781  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  заказчик  обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт выполнения истцом работ, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком. Акты приемки выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний. Претензий относительно объема, качества и сроков оказания услуг ответчик ситцу не предъявил. Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчик суду не представил.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном
 
    суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.
 
    В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 481 550, 00руб. подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 327 145, 67 руб. за период с 27.05.2014 по 21.10.2014.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.1. договора, согласно которому в случае непогашения задолженности за оказанные услуги заказчику начисляется пеня 0,5% за каждый день просрочки оплаты.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его произведенным с ошибками за период начисления пени с 01.06.2014 по 15.06.2014 и с 16.06.2014 по 21.10.2014.
 
    Так истцом расчет пени за период  с 01.06.2014 по 15.06.2014 произведен исходя из суммы задолженности в размер 373 409,00 руб. Между тем задолженность ответчика по актам № 13 от 21.05.2014 и № 31 от 26.05.2014 составляет 373 400,00 руб. Также за период с 16.06.2014 по 21.10.2014 расчет пени истцом произведен исходя из суммы задолженности в размере 481 559, 00 руб., тогда как общая сумма задолженности ответчика составляет 481 550, 00 руб.
 
    Таким образом, расчет пени, по мнению суда, должен выглядеть следующим образом:
 
    1)373 409, 00/100х0,5х15=28 005, 00 руб.;
 
    2)481 550, 00/100х0,5х122=293 745, 50 руб.
 
    Общая сумма пени составит 327 139, 50 руб. (5389,00 + 28005,00 + 293745,50).
 
    Ответчиком расчет истца  по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом  осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).
 
    В связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании пени соответствует условиям договоров, соразмерно последствиям нарушения обязательства и подлежит удовлетворению в части в размере 327 139, 50 руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 
 
    Истцом при подаче иска и подаче заявления об увеличении исковых требований оплачена государственная пошлина в общей сумме 19 173, 00 руб. Исковые требования удовлетворены частично. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 19 171, 08 руб.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.Исковые требования ООО НПФ "Белагроспецмаш"(ИНН 3122505935, ОГРН 1063122008432)удовлетворить частично.
 
    2.Взыскать с ООО "АГРОФЕРМЕР-РЕСУРС"(ИНН 3605007656, ОГРН 1113629000726) в пользу ООО НПФ "Белагроспецмаш"(ИНН 3122505935, ОГРН 1063122008432) 481 550 рублей 00 копеек основного долга, 327 139 рублей 50 копеек пени и 19 171 рубль 08 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 827 860 рублей 58 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований ООО НПФ "Белагроспецмаш"отказать.
 
    3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья
 
Иванова Л. Л.