Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А08-6431/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-6431/2014
21 октября 2014года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Полухина Р. О.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ООО "АгроФин"(ИНН 3123323960, ОГРН 1133123009205)
к ООО ПТК "СнабРесурс"(ИНН 3123198236, ОГРН 1093123007438)
о взыскании 23870 руб. 27 коп.
УСТАНОВИЛ:
ООО "АгроФин"обратилось в суд с иском к ООО ПТК "СнабРесурс"
о взыскании основного долга в сумме 19 610 руб. 00 коп., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 4 260 руб. 27 коп.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2014 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Стороны уведомлены о принятии искового заявления к производству Арбитражным судом Белгородской области и рассмотрении его в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.
Ответчиком возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и отзыв не представлены.
Дополнительных доказательств от сторон ко дню рассмотрения дело не поступило.
Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.
Суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковое заявление законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «СтроительПлюс» (ИНН 3123199328) и ООО «Агрофин» (ИНН 3123323960) заключен договор уступки права требования от 02.10.2013г., в соответствии с которым ООО «СтроительПлюс» уступил ООО «АгроФин» право требования к ООО ПТК «СнабРесурс» ИНН 3123198236 по следующим обязательствам: основной долг в размере 19 610 рублей в виде неосновательного обогащения за поставленный товар по товарным накладным: №718 от 03.11.2010 года, №767 от 23.11.2010 года; №799 от 07.12.2010 года; №11 от 18.01.2011 года; №94 от 10.03.2011 года; №241 от 12.05.2011 года.
Поставленный товар оплачивался платежными поручениями: №428 от 28.10.2010 года; -№63732 от 19.11.2010 года; №63742 от 19.10.2010 года.
ООО «АгроФин», письмом от 31.01.2014 года, отправленным в адрес Ответчика, уведомило ООО ПТК «СнабРесурс» ИНН 3123198236, что заключен указанный выше договор уступки права требования от 02.10.2013г., а письмом от 31.01.2014 года направило претензию в тот же адрес, с требованием оплаты задолженности.
В период 23.11.2010 - 07.12.2012 года ООО «СтроительПлюс» (ИНН 3123199328) получил от Ответчика (ООО ПТК «СнабРесурс» ИНН 3123198236) сетку плетеную «Рабица» в соответствии с товарными накладными: №718 от 03.11.2010 года -№767 от 23.11.2010 года; №799 от 07.12.2010 года; №11 от 18.01.2011 года; №94 от 10.03.2011 года; № 241 от 12.05.2011 года, на общую сумму: 159 790 рублей.
Платежными поручениями: №428 от 28.10.2010 года; №63732 от 19.11.2010 года; №63742 от 19.10.2010 года ООО «СтроительПлюс» оплатил поставленный товар на общую сумму: 179 400 рублей.
Таким образом, разница в стоимости между оплаченным и поставленным товаром, составила 19 610 рублей, то есть Ответчик неосновательно обогатился на указанную сумму денежных средств.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со ст.314 ГК РФ, в случаях когда обязательство не предусматривает срок исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В силу ч.1 ст.389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты задолженности в полном объёме ответчик суду не представил.
Расчет заявленной к взысканию суммы долга ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга в сумме 19 610 руб. является обоснованным.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
4260 руб. 27 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату предъявления иска.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За пользование чужими денежными средствами истцом ответчику начислено 4260 руб. 27 коп. процентов по ставке рефинансирования 8, 25 % (ставка рефинансирования на день предъявления иска).
Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет
4260 руб. 27 коп.
Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ООО ПТК "СнабРесурс"в пользу ООО"АгроФин"основной долг в сумме 19 610 руб. 00 коп., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 4 260 руб.
27 коп.
3. Взыскать с ООО ПТК "СнабРесурс"в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.
Судья
Полухин Р. О.
