Решение от 10 марта 2010 года №А08-64/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород, Народный бульвар 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/тел. 32-51-72, факс: 32-51-72
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Белгород
 
Дело №А08-64/2010-30
 
    10 марта  2010 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2010 г.
    Полный текст решения изготовлен 10.03.2010 г.
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе: судьи Смоленского И.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Смоленским И.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Крамхолодмаш» (далее также - истец)
 
    к ООО «Тарец» (далее также - ответчик)
 
    о взыскании задолженности
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом
 
    от ответчика: Калашников Ю.В., директор, паспорт 1404 № 401441 от 23.04.2004
 
    установил:
 
    ООО «Крамхолодмаш» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Тарец»  о взыскании 244 890 рублей задолженности по договору поставки.
 
    Кроме того, ООО «Крамхолодмаш» заявлено требование  взыскании с ответчика в пользу истца 27 000 рублей расходов на оплату услуг адвоката.
 
    Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя.
 
    Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Представитель ответчика письменно заявил о признании иска в полном объеме.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    13 мая  2009 года между ООО «Крамхолодмаш» и  ООО «Тарец» был заключен контракт № 2009/05/01 (далее также - контракт), согласно которому истец взял на себя обязательства изготовить и поставить товар в номенклатуре и по цене согласно спецификации ответчику, а ООО «Тарец» в свою очередь обязался принять и оплатить поставленный товар.
 
    Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, поставив ответчику, согласно контракту от 13.05.2009, дополнительному соглашению от 10.06.2009 № 2 и международной товарно-транспортной накладной от 17.06.2009 А № 239502  товар на сумму 453 500 рублей.
 
    Согласно дополнительному соглашению № 4 от 17.10.2009 г. к контракту покупатель обязан перечислить 46 % стоимости продукции денежными средствами, а остальные  54 % - не позднее 160 дней с момента ее поставки при наличии грузовой  таможенной декларации.
 
    Ответчик произвел частичную оплату поставленной продукции, перечислив истцу 18.05.2009 г. 205 000  рублей и 17.06.2009 г. 3 610 рублей.
 
    В нарушение условий контракта ООО «Тарец» ненадлежащим образом выполнило взятые на себя обязательства в части своевременной и полной оплаты товара, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 244 890  рублей
 
    До настоящего времени обязательства, в нарушение ст.ст. 309-310 ГК РФ, ответчиком не выполнены.
 
    Расчет основного долга ответчиком не оспорен.
 
    Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
 
    С учетом признания иска ответчиком, принятого судом, названная сумма основного долга  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании 27 000 рублей расходов на оплату услуг адвоката.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Вместе с тем, в соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом в нарушение приведенной нормы права не представлено доказательств, подтверждающих оплату услуг адвоката в указанном размере.
 
    При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката.
 
    Судебные расходы по оплате госпошлины, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 110 АПР РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.     Исковое заявление удовлетворить.
 
    2.  Взыскать с ООО «Тарец»  в пользу ООО «Крамхолодмаш» 244 890 рублей задолженности по договору поставки, 6 397,80 рублей  - госпошлины.
 
    3. В удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвокатов отказать. 
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Принятое решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                        И.Н. Смоленский
 
 
 
 
 
 
    Помощник судьи
 
Бойкова Ю.А.
 
10 марта  2010 года