Решение от 23 сентября 2009 года №А08-6416/2009

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-85-38, 35-60-16
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород                                                                   Дело № А08-6416/2009-28
 
23 сентября 2009 года
    Резолютивная  часть  решения объявлена  21 сентября 2009 года.
 
    Полный текст решения  изготовлен  23 сентября  2009 года
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
в составе судьи  Полухина Р.О.
 
    при ведении протокола открытого судебного заседания судьей Полухиным P.O.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Белгородская теплосетевая компания» (далее - истец)
 
    к ООО «Меркурий»
 
    о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и пеней за просрочку платежей в сумме 4190 руб. 53 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Черных А.В. – представитель, доверенность от 17.07.2009 г.;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 4020 руб. 34 коп. долга по оплате за потребленную тепловую энергию, а также 170 руб. 19 коп. пени.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4 744 руб. 00 коп., а также сумму пени в размере 170 руб. 19 коп. (ходатайство с обоснованием уточнений имеется в материалах дела).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии не заявил, отзыв на иск представил, в котором сообщил, что своей задолженности не отрицает. С учетом надлежащего уведомления, дело рассматривается в его отсутствие (ст. 156 АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, между ОАО «Белгородская теплосетевая компания» и ООО «Меркурий» был заключен договор энергоснабжения № 57 от 01.03.2008 г., по которому истец поставлял ответчику тепловую энергию.
 
    С учетом установленного тарифа и в соответствии с п. 6.2. указанного выше договора потребитель оплачивает потребляемую энергию авансовыми платежами 3 раза в расчетный период в следующие сроки (даты платежей): 1, 10, 20 числа текущего месяца в объеме по 1/3 от стоимости договорного объема тепловой энергии за месяц. Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится 5 числа месяца, следующего за расчетным. Доказательств несогласия ответчика с условиями оплаты против вышеуказанного порядка оплаты суду представлено не было.
 
    Согласно данным истца, не оспоренным ответчиком, обязательства, принятые на себя по договору истцом исполнены в полном объеме и надлежащего качества.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии за март 2009 г.  истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Как следует из материалов дела требования истца  о взыскании с ответчика  суммы  4744 руб. по договору энергоснабжения за март основаны на счет-фактуре № 31-00-6-57/003 от 24.03.2009 г.
 
    Истцом суду представлен расчет суммы образовавшейся задолженности с учетом предъявления долга за тепловую энергию за март 2009 г. и количеством оплаты его ответчиком, который имеется в материалах дела.
 
    На день рассмотрения дела долг ООО «Меркурий» перед ОАО «Белгородская теплосетевая компания» составляет 4744 руб.
 
    О необходимости выполнения договорных обязательств по оплате за отпущенную тепловую энергию и погашению задолженности в порядке досудебного урегулирования спора ОАО «Белгородская теплосетевая компания» ответчику сообщало путем предъявления претензии от 10.06.2009 г. № 321, которую лично получила главный бухгалтер ООО «Меркурий» 10.06.2009 г., о чем сделана отметка на экземпляре претензии истца.
 
    Согласно п. 8.2. договора при отсутствии оплаты за тепловую энергию свыше 7 дней от даты указанной в Договоре, Потребитель уплачивает Энергоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа, начиная с даты выставленного платежного требования. Согласно представленному истцом в исковом заявлении расчету размер пени за период с 13.04.2009 г. по 28.07.2009 г. от суммы основного долга без учета НДС  составляет 170 руб. 19 коп., расчет ответчиком не оспорен.
 
    Ответчик в отзыве указал, что задолженности не отрицает, но не может ее погасить в связи с тем, что у арендуемого ответчиком рынка сменился владелец, который в одностороннем порядке разорвал с ООО «Меркурий» договор аренды без письменного уведомления и передал рынок МУП «Универсал» для организации работы, а также снабжения продуктами питания закрытых предприятий (школ, детских садов и т.д.), тем самым лишив ООО «Меркурий» осуществления деятельности и получения доходов. Также ответчик сообщил, что общество имуществом не располагает, на расчетном счете денежных средств не имеет, ввиду чего общество стало банкротом. С 24.08.2009 г. генеральный директор Минаков В.А. прекратил свою деятельность в качестве генерального директора общества, а 14.08.2009 г. подал заявление о выходе из состава участников общества.
 
    Доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не приложил документов, доказывающих свои обоснования по поводу невозможности погашения задолженности.
 
    Согласно ст. 65 ГК РФ, юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию. Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).
 
    В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость и допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом и ответчиком все вышеперечисленные доказательства и в силу ст.ст. 309-310, 539, 544, 548 ГК РФ, суд первой инстанции делает вывод о доказанности иска истцом.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого в силу ст. 110 АПК РФ следует отнести расходы истца по госпошлине.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Уточненный иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ООО «Меркурий» в пользу ОАО «Белгородская теплосетевая компания» основной долг в размере 4 744 руб. 00 коп., сумму пени в размере 170 руб. 19 коп., 500 руб. расходов по госпошлине, а всего 5 414 руб. 19 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в апелляционную инстанцию – Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Судья                                                                                         Р.О. Полухин