Решение от 30 октября 2009 года №А08-6414/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-85-38, 35-60-16
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. БелгородДело № А08-6414/2009-28
 
    30 октября 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2009 года.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
в составе судьи  Полухина Р.О.
 
    при ведении протокола открытого судебного заседания судьей Полухиным P.O.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Белгородская теплосетевая компания» (далее - истец)
 
    к ИП Веденко Галине Семеновне (далее - ответчик)
 
    о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и пеней за просрочку платежей в сумме 1566 руб. 16 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Черных А.В. – представитель, доверенность от 17.07.2009 г.;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Истец обратился к ответчику  с  иском о взыскании 1 507 руб. 73 коп. задолженности (без НДС) и 58 руб. 43 коп. договорной пени (начисленной на сумму задолженности без  НДС) в размере 1/300  ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа в связи с просрочкой оплаты по договору энергоснабжения от 01.03.2008 г. № 102.
 
    В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и письменно пояснил, что после подачи иска сумма основного долга ответчиком оплачена, просил рассмотреть спор по существу заявленных требований с учетом уточнений и взыскать с ответчика в пользу ОАО «Белгородская теплосетевая компания» пени за просрочку платежей в размере 58,43 руб., а также сумму госпошлины пропорционально уточненных требований (ходатайство с обоснованием уточнений имеется в материалах дела). Истец уведомлял ответчика об уточнении исковых требований, доказательства имеются в материалах дела.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии не заявил, отзыв на иск и иных документов не представил. С учетом надлежащего уведомления, дело рассматривается в его отсутствие (ст. 156 АПК РФ).
 
    Исследовав доказательства по делу, выслушав доводы истца, арбитражный суд считает, что уточненный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, между ОАО «Белгородская теплосетевая компания» и ИП Веденко Г.С. был заключен договор энергоснабжения № 102 от 01.03.2008 г., по которому истец поставлял ответчику тепловую энергию.
 
    С учетом установленного тарифа и в соответствии с п. 6.2. указанного выше договора потребитель оплачивает потребляемую энергию авансовыми платежами 3 раза в расчетный период в следующие сроки (даты платежей): 1, 10, 20 числа текущего месяца в объеме по 1/3 от стоимости договорного объема тепловой
 
 
    энергии за месяц. Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию  производится 5 числа месяца, следующего за расчетным. Доказательств несогласия ответчика с условиями оплаты против вышеуказанного порядка оплаты суду представлено не было.
 
    Согласно данным истца, не оспоренным ответчиком, обязательства, принятые на себя по договору истцом исполнены в полном объеме и надлежащего качества.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии за март, апрель 2009 г. истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Как следует из материалов дела, требования истца  о взыскании с ответчика  суммы  долга по договору энергоснабжения за март, апрель 2009 г. основаны на счет-фактурах № 31-00-5-102/003 от 31.03.2009 г., 31-00-5-102/004 от 30.04.2009 г. соответственно.
 
    Истцом суду представлен расчет суммы образовавшейся задолженности с учетом предъявления долга за тепловую энергию за март, апрель 2009 г. и количеством оплаты его ответчиком, который имеется в материалах дела.
 
    О необходимости выполнения договорных обязательств по оплате за отпущенную тепловую энергию и погашению задолженности в порядке досудебного урегулирования спора ОАО «Белгородская теплосетевая компания» ответчику сообщало путем предъявления претензии от 19.06.2009 г. № 428, которую ИП Веденко Г.С. получила лично 29.06.2009 г., о чем сделала отметку на экземпляре претензии истца.
 
    Суд определениями от  24.08.2009 и 21.09.2009  предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление с обоснованием возражений по существу заявленных требований, однако ответчик от явки в суд и предоставления отзыва и иных документов уклонился.
 
    Кроме того, как сказано выше, истец пояснил, что после подачи иска сумма основного долга ответчиком оплачена полностью.
 
 
    Согласно п. 8.3. раздела 8 договора при отсутствии оплаты за тепловую энергию свыше 7 дней от даты указанной в Договоре, Потребитель уплачивает Энергоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа, начиная с даты выставленного платежного требования. Согласно представленному истцом в исковом заявлении расчету, размер пени за период с 13.04.2009 г. по 28.07.2009 г. от суммы основного долга без учета НДС  составляет 58 руб. 43 коп., расчет ответчиком не оспорен.
 
    Своим письменным ходатайством в ходе судебного заседания истец просил о взыскании суммы пени. Ходатайство принято судом.
 
    Как уже отмечалось, ответчик пени в арифметической части не оспорил.
 
    В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, в силу ст.ст. 1, 8-10, 309, 310, 330, 331, 539, 544, 548 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 70, 71 АПК РФ суд считает доказанным иск истца в части пени.
 
    Дело возникло по вине ответчика,  на которого в силу ст. 110 АПК РФ следует  отнести расходы истца по уплате госпошлины по иску.
 
    Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
 
 
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.     Уточненный иск удовлетворить полностью.
 
    2.     Взыскать с ИП Веденко Галины Семеновны в пользу ОАО «Белгородская теплосетевая компания» сумму пени в размере 58 руб. 43 коп., 500 руб. расходов по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а всего 558 руб. 43 коп.
 
    3.     Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.     Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в апелляционную инстанцию - Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
Судья                                                              Р.О. Полухин