Определение от 15 октября 2010 года №А08-6413/2010-19

    4
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-35-67, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об обеспечении иска
 
    г.  Белгород                                                                                         Дело № А08-6413/2010-19
 
    15 октября 2010 года
 
    Судья А.В. Топоркова                       
 
    рассмотрев заявление ЭНИД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД об обеспечении иска
 
    по делу по иску ЭНИД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД
 
    к Шемякину Владимиру Михайловичу
 
    третьи лица: ООО Торговый дом «параллель», Инспекция ФНС России по г. Белгороду
 
    о передаче в собственность доли в уставном капитале ООО Торговый дом «Параллель».
 
    установил:
 
    ЭНИД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к  Шемякину Владимиру Михайловичу с требованием передать в собственность ЭНИД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД долю в уставном капитале ООО Торговый дом «Параллель» в размере 15 % номинальной стоимостью 4 960 771руб49 коп., принадлежащую Шемякину Владимиру Михайловичу;
 
    В обоснование иска истец указал, что в соответствии с приложением №7 к договору купли-продажи долей, заключенному 20.04.2007 между ним и Шемякиным Владимиром Михайловичем истец выразил ответчику намерение (безотзывную оферту)  приобрести в собственность долю в размере 15% номинальной стоимостью 4 960 771руб49 коп. в уставном капитале ООО Торговый дом  «Параллель».
 
    Акцепт выражен ответчиком 19.11.2009.
 
    Уклонение ответчика от нотариального удостоверения договора купли-продажи доли и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском..
 
    Исковые требования обоснованы ссылкой  на п.11 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    Одновременно с предъявлением иска истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:
 
    наложения ареста на долю, принадлежащую Шемякину Владимиру Михайловичу в размере 15% номинальной стоимостью 4 960 771руб 49 коп в уставном капитале ООО  Торговый дом «Параллель» ( ОГРН 1053107064042);
 
    Заявитель считает, что, в случае непринятия обеспечительных мер, ответчик Шемякин В.М., уклонившийся от нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли в уставном капитале ООО Торговый дом  «Параллель»  до рассмотрения данного дела по существу может предпринять действия по отчуждению принадлежащей ему доли другому лицу, что сделает исполнение судебного акта по настоящему делу невозможным..
 
    Полагает, что испрашиваемые обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям и не нарушают прав и законных интересов ответчика, принятие обеспечительных мер  не приведет к фактической невозможности или к существенному затруднению ООО Торговый дом «Параллель»  при осуществлении его деятельности.
 
    В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
 
    Согласно ст.91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 225.6 АПК РФ обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности: наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов.
 
    В соответствии с п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда №55 от 12.10.2006 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с необходимостью истца обращаться  за оспариванием последующих сделок. В случае, если к вступлению в законную силу судебного акта по настоящему делу спорная доля у ответчика будет отсутствовать, то исполнение решения по настоящему делу будет существенно затруднено либо вообще невозможно.
 
    Обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
 
    Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Поскольку  обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
 
    По мнению суда. истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, поскольку непринятие  мер по обеспечению иска может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта по делу.
 
    Принятые меры позволят сохранить существующее положение сторон до вступления решения суда по данному делу в законную силу.
 
    В соответствии с п.22 указанного Постановления Пленума ВАС РФ ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
 
    Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление истца  ЭНИД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД удовлетворить.
 
    Наложить арест на долю, принадлежащую Шемякину Владимиру Михайловичу в размере 15%, номинальной стоимостью 4 960 771руб. 49 коп в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Параллель» (ОГРН  1053107064042).
 
    Запретить Шемякину Владимиру Михайловичу и Инспекции ФНС России по г.Белгороду ( г. Белгород, ул. Садовая,7) совершать сделки и другие действия в отношении доли, принадлежащей Шемякину Владимиру Михайловичу  в размере 15% номинальной стоимостью 4 960 771 руб. 49 коп руб. в уставном капитале ООО  Торговый дом  «Параллель» (ОГРН 1053107064042).
 
    Исполнительный лист выдать.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Белгородской области.            
 
 
 
                             Судья     Топоркова А.В.