Определение от 27 октября 2010 года №А08-6412/2010-5

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления об обеспечении иска без движения
 
 
    г.  Белгород                                                                             
 
    27 октября 2010г.                                                                                   Дело №А08-6412/2010-5
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе:
 
    судьи Васильева Павла Петровича
 
    рассмотрев заявление ЗАО «Райффайзенбанк» об обеспечении иска
 
 
    по делу по иску   ЗАО «Райффайзенбанк»
 
    к индивидуальному предпринимателю Комарову Владимиру Васильевичу
 
    о взыскании 274 913 руб. 54  коп.
 
установил:
 
               ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Комарову Владимиру Васильевичу о взыскании 274 913 руб. 54  коп.
 
               Одновременно с подачей иска истец представил заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на право требования ИП Комарова Владимира Васильевича на подлежащую выплате Банком соответствующую разницу в сумме 57 965 руб. 77 коп.
 
    Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Частью 2 названной статьи предусмотрено, что обеспечительные меры принимаются судом в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
     Наложение ареста может быть принято судом в качестве меры обеспечения иска только при условии ее соразмерности заявленным требованиям. Это, в свою очередь, означает, что обеспечительная мера должна быть непосредственно связана с предметом иска - заявленным истцом материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт.
 
    На основании п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы. Поскольку истец ходатайствует о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на право требования ИП Комарова Владимира Васильевича на подлежащую выплате Банком соответствующую разницу в сумме 57 965 руб. 77 коп. в целях предотвращения невозможности или затруднительности исполнения решения, которое будет вынесено в будущем, он обязан обосновать не только факт невозможности или затруднительности исполнения такого решения, но и необходимость и достаточность применения именно данной обеспечительной меры для его предотвращения.
 
    В соответствии с п. п. 5 и 7 ч. 2 ст. 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, а также перечень прилагаемых документов, подтверждающих указанные причины.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
 
    Из приведенных нормативных положений следует, что бремя доказывания наличия оснований для принятия обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление о применении обеспечительных мер.
 
    То есть принятие мер обеспечения возможно лишь в случае обоснования заявителем необходимости их принятия конкретными доказательствами, подтверждающими такую необходимость. Истец в заявлении об обеспечении исковых требований просит наложить арест на право требования ИП Комарова Владимира Васильевича на подлежащую выплате Банком соответствующую разницу в сумме 57 965 руб. 77 коп. Документов, подтверждающих соразмерность заявленных обеспечительных мер исковым требованиям не представлено. Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в будущем, в случае удовлетворения исковых требований. Истец представил объяснение Комарова В.В. из которого следует, что от своих долгов он не отказывается и обязуется их оплатить по мере поступления денежных средств. Следовательно, ответчик не уклоняется от исполнения обязательств.
 
    Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
 
    Как указано в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Как видно из представленных истцом материалов, заявление об обеспечении иска подано в нарушение статьи 92 АПК РФ.
 
    Указанные обстоятельства в силу статьи 128 АПК РФ являются основанием для оставления искового заявления и заявления об обеспечении иска без движения.
 
    Руководствуясь статьями 92, 93, 128, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    1. Заявление ЗАО «Райффайзенбанк»  об обеспечении иска оставить без движения.
 
    2. Предложить истцу в срок до 17 ноября 2010 года включительно устранить указанные выше обстоятельства и представить непосредственно в канцелярию суда:
 
    - обоснование причины обращения с заявлением об обеспечительной мере, с указанием конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, и доказательства, подтверждающие данные доводы с перечнем прилагаемых документов, подтверждающих указанные причины.
 
 
    Судья                                                                                                                                                                     Васильев П.П.