Решение от 28 октября 2014 года №А08-6411/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-6411/2014(У)
 
    28 октября 2014года
 
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Валуйский  Н. С.
 
    рассмотрев исковое заявление ООО "Безопасность"(ИНН 3123193284, ОГРН 1093123002224)
 
    к ООО "БИЛДИНГ-ИНВЕСТ"(ИНН 3102204288, ОГРН 1083130002746)
 
    о взыскании задолженности по договору №40 от 05.06.2013 в сумме 70958 руб. 98 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Безопасность"обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к ООО "БИЛДИНГ-ИНВЕСТ"с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору №40 от 05.06.2013 в сумме 70958 руб. 98 коп.
 
    Определением суда от 02.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.
 
    Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ООО "Безопасность"(субподрядчик) и ответчик ООО "БИЛДИНГ-ИНВЕСТ"(генподрядчик) заключили договорсубподряда№ 40 от 05.06.2013, по условиям которого субподрядчик по заданию генподрядчика обязуется поставить материалы, оборудование и  выполнить монтажные работы по системе автоматического пожаротушения на объекте: «Капитальный ремонт школы п. Октябрьский Белгородского района Белгородской области (Капитальный ремонт зданий школы и пристройка спортивного зала)», согласно Приложению № 1, которое является неотъемлемой частью договора (п. 1.1).
 
    Общая сметная стоимость по настоящему договору составляет 70 985, 98 руб., в том числе НДС 18% 10 828, 37 руб.(п. 2.1).
 
    Предоплата по Договору производится в размере 50% его стоимости в сумме 35 492,99 руб. (Тридцать пять тысяч четыреста девяносто два рубля 99 коп.), в том числе НДС- 18% 5 414,18 руб. (Пять тысяч четыреста четырнадцать рублей 18 коп.) после подписания Договора в течение 5 (Пяти) банковских дней на основании выставленного счета.
 
    Окончательный расчет стоимости Договора производится в сумме 35 492,99 руб. (Тридцать пять тысяч четыреста девяносто два рубля 99 коп.), в том числе НДС- 18% 5414,19 руб. (Пять тысяч четыреста четырнадцать рублей 19 коп.) производится Подрядчиком в течение 5 (Пяти) банковских дней после полного завершения работ и подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (п. 2.2).
 
    Согласно п. 3.1, 3.2 срок выполнения работ: 01 августа 2013 года, при условии предоставления Генподрядчиком объекта для выполнения работ. Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами Акта выполненных работ.
 
    Истец взятые по договору обязательства выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют справка о стоимости выполненных работ формы КС – 3 и акт выполненных работ формы КС-2 подписанные сторонами без замечаний и дополнений.
 
    Ответчик выполненные истцом работы не оплатил, в связи с этим задолженность ответчика перед истцом по договору субподряда № 40 от 05.06.2013составила70958 руб. 98 коп.
 
    04.08.2014 истец направил ответчику претензию №103 с требованием оплатить задолженность. 
 
    Ответчик претензию истца оставил без рассмотрения и удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 
 
    Согласно пункту 2постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
 
    В силу пункта 1 статьи 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу, сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В спорной ситуации подлежат применению положения главы 37ГК РФ, регулирующие отношения по подряду, для которого существенными условиями являются условия о предмете, его цене и о начальном и конечном сроках осуществления работ. В отношении квалификации судами спорного договора стороны возражений не заявили.
 
    В отношении согласования сроков выполнения работ, что также является существенным условием договора подряда, спор между сторонами отсутствует.
 
    Исходя из совокупности доказательств, представленных в материалы дела, и подписанных сторонами документов арбитражный суд приходит к выводу о заключенности договора и не находит оснований для признания его недействительным. При этом учитывает, что воля сторон была направлена на установление договорных отношений, предмет договора был определен сторонами, а также согласованы сроки выполнения работ, стоимость выполненных работ и порядок оплаты.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Статья 711 ГК РФ устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает договор субподряда  № 40 от 05.06.2013 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.
 
    Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Определением суда от 02.09.2014 по настоящему делу, судом было предложено ответчику в срок до 23.09.2014 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; доказательства оплаты долга; в случае оплаты, доказательства, подтверждающие оплату.
 
    Согласно п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.
 
    Копии вышеназванного определения суда, с данными, необходимыми для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде были направлены ответчику путем почтовой связи по адресу указанному истцом в исковом заявлении и в выписке из ЕГРИП на ответчика, получены последним 08.09.2014. Также информация о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области. Таким образом, ответчик не был лишен возможности  получить информацию о движении искового заявления, на сайте суда. Ответчиком требование суда, изложенное в определении от 02.09.2014 не исполнено, отзыв на иск, равно как и доказательства оплаты задолженности, ответчиком не представлены.
 
    Суд, оценив в порядке статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, считает доказанным факт задолженности ответчика перед истцом в сумме 70958 руб. 98 коп.
 
    Следовательно, требование истца - ООО "Безопасность"о взыскании с ответчика ООО "БИЛДИНГ-ИНВЕСТ"задолженности за неисполнение обязательств по договору № 40 от 05.06.2013 в сумме 70958 руб. 98 коп., является правомерным.
 
    На основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 702, 711, 746 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 70958 руб. 98 коп. – сумму задолженности за выполненные работы, по договору субподряда № 40 от 05.06.2013.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 16000 руб. - суммы расходов на оплату услуг представителя.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
    В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше Определении, а также в Определениях от 20.10.2005 №355-О, от 17.07.2007 №382-О-О отметил, что суд, решив изменить размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, должен мотивировать своё решение. Суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, что другая сторона (ответчик) не заявила возражения и не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
 
    При этом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации уточняет данные положения и указывает в Информационном Письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121, что суд может по собственной инициативе снизить размер возмещаемых расходов, в случае если сумма заявленного требования явно превышает разумный предел, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определена п. 2 ст. 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.
 
    Исходя из приведённых норм права и обстоятельств, свидетельствующих о разумности необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции, категории и сложности дела, характера рассматриваемого спора, объёма доказательственной базы по делу, качества подготовленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг адвокатов по аналогичным делам, суд считает, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 16000 руб. превышают разумные пределы и уменьшает их до 10000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.
 
 
    Руководствуясь статьями  227, 229, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ответчика ООО "БИЛДИНГ-ИНВЕСТ"(ИНН 3102204288, ОГРН 1083130002746) в пользу истца ООО "Безопасность"(ИНН 3123193284, ОГРН 1093123002224) 70958 руб. 98 коп. сумму основного долга по договору № 40 от 05.06.2013, 10000 руб. 00 коп. сумму расходов на оплату услуг представителей и 2839 руб. 44 коп. сумму государственной пошлины
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя в течении 10 дней со дня принятия.
 
    По истечении 10 дней со дня принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исполнительный лист направляется взыскателю заказным почтовым отправлением с уведомлением в общем порядке.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                           Валуйский Н.С.