Решение от 21 октября 2009 года №А08-6409/2009

 
Арбитражный суд Белгородской области
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
тел./ факс (4722) 32-51-72, 35-60-16
 
E-mail:  asbo@belgorod.arbitr.ru
 
http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                                дело №А08-6409/2009-12
 
    21 октября 2009 г.
 
    Резолютивная часть  решения объявлена 19 октября 2009 г. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2009 г.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича
 
    рассмотрев  в  судебном заседании  дело по иску ИП Фоминой Нины Ивановны  (далее – истец)
 
    к    ООО «АвантажСтрой» (далее – ответчик)
 
    о    взыскании   566 347 руб. 87 коп. сумму основного долга по договору  оказания услуг  № 38 от 01.10.2008,
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Стребков А.А. по доверенности,
 
    от ответчика:  не явился, уведомлен
 
    с участием представителей
 
    от истца
 
    от ответчика
 
 
    Стребков А.А. по доверенности,
 
    не явился, уведомлен,
 
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец, уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика 542 200 руб. 00 коп.  сумму основного долга по договору  оказания услуг  № 38 от 01.10.2008.
 
    В судебном заседании истец  поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил,  в суд не явился, причины неявки не сообщил.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.  121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Согласно п.п. 2, 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Кроме того, суд учитывает, что  определение о принятии искового заявления к производству  и назначении предварительного судебного заседания от 07.08.2009   ответчик получил,  но в суд не явился,  своих представителей не направил,  не объяснил причин неявки.
 
    По мнению суда, ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, в связи с чем на нем в силу ч.2 ст.9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
 
    На основании ст.ст.121,122, 123, 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела,  арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению  полностью по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,  истец и ответчик  01.10.2008 заключили договор оказания услуг № 38, согласно которому Подрядчик (истец по делу) обязуется оказать услуги Заказчику (ответчик по делу), путем выделения механизмов на объекты заказчика с обслуживающим персоналом.
 
    Согласно п. 2.1 договора, стоимость услуг определяется по фактически отработанным Машино-часам, исходя из стоимости работы одного Машино-часа с учетом ГСМ.
 
    Автокран КС-4572/КАМА353213 700, 00 руб., НДС не предусмотрен.
 
    Автокран КС-45719-8А 720, 00 руб., НДС не предусмотрен.
 
    Погрузчик АМКОДОР 342 В– 900 руб. 00 коп. НДС не предусмотрен.
 
    Согласно п. 2.2. договора, Заказчик компенсирует Подрядчику командировочные расходы, предусмотренные постановлением Правительства № 93 от 02.02.2003.
 
    Согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.3 договора, Заказчик ежедневно подписывает Подрядчику сменный рапорт (путевые листы) за фактически отработанное время. Расчет с Подрядчиком за выполнение работы производится в соответствии с актами приемки выполненных работ (Ф2), составленных на основании сменных рапортов (путевых листов), подписанных Заказчиком и Подрядчиком. Оплата выполненных работ производится путем перечисленных денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течении 15 дней, но не позднее месяца с момента подписания акта ФМ-2. 
 
    Ответчик взятые на себя обязательства по договору  не исполнил,  оплату услуг не произвел, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 542 200 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Предъявленную истцом   22.06.2009  претензию об оплате задолженности за  оказанные транспортные услуги ответчик оставил без ответа и удовлетворения (л.д.12).
 
    Из названного договора, возникло обязательство, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.2 ст. 307 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 309 ГК  РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии  с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    По договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
 
    Как указано выше, ответчик  отзыв на иск не представил,   определения суда не исполнил.
 
    На основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 781 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца  542 200 руб. 00 коп.   сумму основного долга по договору оказания услуг № 38 от 01.10.2008.
 
    Что касается вопроса о взыскании  с ответчика  в пользу истца процентов согласно ст. 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами, то при решении его суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер задолженности  ООО «Авантаж Строй»   перед ИП Фоминой Ниной Ивановной установлен  судом и подтверждены материалами дела.
 
    По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2008 по 20.06.2009   составляют 24 147 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п. 4) разъяснил, что предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    В п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут принимать во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    31 марта 2008 года на заседании Советов Адвокатской палаты Белгородской области утверждены рекомендации «О порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатом гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям», определено вознаграждение за представительство в арбитражных судах – от пяти процентов взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 5 000 руб. 00 коп. за день занятости адвоката.
 
    При этом под днем занятости адвоката понимается работа по исполнению поручения (в том числе участие в судебных заседаниях, следственных и иных процессуальных действиях) вне зависимости от длительности в течение дня.
 
    Указанные рекомендации приняты в постановлении ФАС ЦО от 31.05.2007 по делу № А08-6849/06-14, в постановления ДАСС от 19.02.2007 по делу № А086849/06-14, от 22.02.2007 по делу № А08-4327/06-10, от 13.10.2006 по делу № А08-2053/06-12, которые учитываются судом в целях единообразия, предсказуемости и институционализацией судебно-арбитражной практики.
 
    В рассматриваем деле, было проведено два судебных заседания (08.09.2009, 19.10.2009), подготовлено исковое заявление, документы, обосновывающие заявленные требования.
 
    Таким образом, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп.
 
    Дело возникло по вине  ответчика,  на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Иск удовлетворить  полностью.
 
    2. Взыскать с  ответчика общества с ограниченной ответственностью «АвантажСтрой» /г. Старый Оскол, Белгородская область/ в пользу истца  индивидуального предпринимателя Фоминой Нины Ивановны /г. Старый Оскол, Белгородская область/  542 200 руб. 00 коп. сумму основного долга по договору оказания услуг № 38 от 01.10.2008, 24 147 руб. 87 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2008 по 20.06.2009, 12 163 руб. 48 коп. расходы по оплате госпошлины, 5 000 руб. 00 коп. расходы по оплате услуг представителя, а всего 583 511 руб. 35 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                               Н.С. Валуйский