Решение от 02 ноября 2009 года №А08-6408/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Белгород                                                                 Дело № А08-6408/2009-12
 
    02 ноября 2009 года.
 
    Резолютивная часть  решения объявлена 29 октября 2009 г. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2009 г.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Н.С. Валуйским
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО «Дженсер-Белгород-Центр» (далее – истец)
 
    к   ОСАО  «Россия» в лице  филиала  ОСАО «Россия» в г.Белгороде (далее – ответчик)
 
    о    взыскании    643 820 руб. 63 коп. суммы основного долга, 42 745 руб. 87 коп. суммы неустойки,
 
    при участии представителей:
 
    от истца:  Патеева С.И. по доверенности,
 
    от ответчика:  Бесаева С.Г. по доверенности,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Истец  обратился в арбитражный суд с иском  о    взыскании с ответчика 643 820 руб. 63 коп. суммы основного долга, 42 745 руб. 87 коп. суммы неустойки.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил иск в части основного долга в связи с его частичным погашением ответчиком в добровольном порядке и в части пени, просит взыскать с ответчика 519 612 руб. 58коп. основного долга по договору, 42 745 руб. 87 коп. пени за просрочку платежа за период с 24.10.2008 по 28.07.2009, а также 12 123 руб. 58 коп. расходов по оплате госпошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, с учетом уточнения.
 
    Ответчик пояснил, что истец выполнил в его интересах работы (услуги) стоимость которых предъявлена им к взысканию через Арбитражный суд Белгородской области.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, в обоснование задолженности ответчика за оказанные ему услуги на сумму 519 612 руб. 58 коп. истец представил спорный договор, заказ-наряды, акты об оказании услуг, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, акты сверок истца и ответчика.
 
    Все вышеуказанные документы у ответчика имеются.
 
    Между тем, свои возражения ответчик не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ), иск признал.
 
    Таким образом, в силу ст.ст. 9,10 ГК РФ, ст.ст. 9,65,71 АПК РФ суд считает доказанным долг ответчика перед истцом в сумме 519 612 руб. 58 коп.
 
    Арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказание услуги по ремонту автомобилей в сумме 519 612 руб.58 коп.  правомерным и на основании ст.ст. 307, 309-310, 779,781,782 ГК РФ  удовлетворяет его.
 
    Что касается вопроса о взыскании пени за просрочку платежа в сумме 42 745 руб. 87 коп. за период с 24.10.2008 по 28.07.2009, то при его решении суд исходит из следующего.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктами  3.6. и 4.2 спорного договора заказчик производит оплату счета, предъявленного Исполнителем по факту произведенных ремонтных работ, в течение 15 (пятнадцати) банковских дней, начиная с момента получения счета, счета-фактуры, акта выполненных работ и заказ-наряда. За нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.6 настоящего договора, Заказчик  уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1 (одна десятая процента) от общей стоимости работ за каждый день просрочки.
 
    Ответчик систематически нарушал сроки оплаты оказанных услуг и по расчету истца, документально не оспоренному ОСАО «Россия», пеня за нарушение сроков оплаты за период с 24.10.2008 по 28.07.2009 составляет 42 745 руб. 87 коп.
 
    Вместе с тем согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание  в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т. п.)
 
    Таким образом, в силу ст.ст. 6, 10, 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным уменьшить пени до 26 123 руб. 00 коп. без НДС, приблизив тем самым размер договорной пени 0,1 в день или 36% годовых с учетом ставки банковского процента (постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.1998 № 2191/98, постановления ФАС ЦО от 03.11.2003 № а08-1368/03-1, от 04.02.2004 № А08-755/03-1, от 24.03.2004 № А08-5925/02-1, от 25.05.2004 № А08-5614/03-15, постановления ДАСС от 13.02.2007 №А08-2328/06-22, от 31.08.2007 № А08-1425/07-15), то есть не более 22%.
 
    По мнению суда, указанная сумма пени содержит в себе элемент наказания, а не только компенсирует истцу ценность денег (ст.331 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих исковых требований.
 
    В силу ч.ч. 1,2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, как указано выше, согласно ст.ст. 1,8-10, 309, 314, 331, 333, 781 ГК РФ, ст.ст. 65,71 АПК РФ иск подлежит удовлетворению в части 519 612 руб.  58 коп. долга и 26 123 руб. 00 коп. пени.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого в силу ст. 110 АПК РФ суд относит расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 12 123 руб. 58 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Иск удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с ответчика Открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице его филиала в г. Белгороде /г. Белгород, ул. Щорса, д. 8, оф. 6/ в    пользу     истца    ООО «Дженсер-Белгород-Центр» /Белгородская область, Белгородский район, п. Северный-Первый, пр-т Б.Хмельницкого, 182/       519 612 руб. 58 коп.    основного долга по договору № 3 о порядке ремонта автомобилей, застрахованных в ОСАО «Россия» от 16.09.2008, 26 123 руб. 00 коп. пени за просрочку платежа за период с 24.10.2008 по 28.07.2009, 12 123 руб. 58 коп. расходов по оплате госпошлины, а всего 557 859 руб. 16 коп.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
 
 
    Судья                                                                               Н.С. Валуйский