Решение от 20 октября 2014 года №А08-6406/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-6406/2014
 
    20 октября 2014года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 20 октября 2014года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Ю.И. Назиной
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.В. Уколовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению ЦМТУ Росстандарта в лице территориального отдела (инспенкции) по Белгородской области(ИНН 7727521471, ОГРН 1047796716890)
 
    к ООО "Нефтеоптпродукт"
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Хлудеев Ю.В., доверенность от 01.11.2013 г.;
 
    от заинтересованного лица: Пенченко В.В., доверенность от 10.09.2014 г.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЦМТУ Росстандарта в лице территориального отдела (инспекции) по Белгородской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении ООО «Нефтеоптпродукт» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов.
 
    Представитель Общества вину ООО «Нефтеоптпродукт» в совершении административного правонарушения признал, считает совершенное обществом правонарушение малозначительным.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что 11.08.2014 года и 26.08.2014 года ЦМТУ Росстандарта, на основании приказа от 10.06.2014 года № 201/098,
 
    проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «Нефтеоптпродукт» требований технических регламентов в сфере  технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» и государственного надзора в области обеспечения единства измерений в соответствии  с Федеральным законом от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».
 
    Проверкой установлено, что ООО «Нефтеоптпродукт» на АЗС, расположенной по адресу: Белгородская область, Белгородский район, в 60 м от 700 км автомагистрали «Крым» по направлению с. Крестовое (п/о Отрадненское) 11.08.2014 года выпустило в обращение и реализовало: топливо дизельное Евро сорт С, вид I(ДТ-Л-КЗ) в количестве 12 671 л (10,6 т), не соответствующее требованиям п. 5.2 табл. 2 ГОСТ Р 52368-2005 «Топливо дизельное ЕВРО. Технические условия» по показателю «Температуры вспышки в закрытом тигле» (фактическое значение «Температуры вспышки в закрытом тигле» по результатам испытаний составило при первичных испытаниях 46 градусов С, при повторных испытаниях 45 градусов С, при норме  выше 55градусов) и требованиям п. 4.4 ст. 4 Приложения 3 Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» по показателю «Массовая доля серы» (при первичных  испытаниях: при норме не более 350 мг/кг фактическое значение составило 476,0 мг/кг при первичных испытаниях, при повторных испытаниях фактическое значение составило 476 мг/кг).
 
    По факту выявленных нарушений 29.08.2014 года в присутствии представителя общества составлен акт проверки № 098с.
 
    По результатам проверки 27.08.2014 года административным органом в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении № 042, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП.
 
    Заявление о привлечении ООО «Нефтеоптпродукт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с приложенными к нему материалами проверки ЦМТУ Росстандарта направило в Арбитражный суд Белгородской области.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Требования к выпускаемым в оборот и находящимся в обороте автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту установлены в Техническом регламентеТаможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 (далее – ТР ТС 013/2011).
 
    Согласно пункту 4.4Технического регламента дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении N 3. Приложением N 3указано, что массовая доля серы дизельного топлива класса 3 должна быть не более 350 мг/кг.
 
    В силу п. 5.2 табл. 2 ГОСТ Р 52368-2005 «Топливо дизельное ЕВРО. Технические условия»по физико-химическим и эксплуатационным показателям топливо должно соответствовать требованиям, указанным в таблице 2. В таблице 2 указано, что температура вспышки в закрытом тигле должна быть выше 55 градусов С.
 
    Из представленного в материалы дела экспертного заключения от 18.08.2014 года № 94 следует, что ООО «Нефтеоптпродукт» при реализации топлива дизельного ЕВРО, сорт С, вид I(ДТ-Л-КЗ) на АЗС, расположенной по адресу: Белгородская область, Белгородский район, в 60 м от 700 км автомагистрали «Крым» по направлению с. Крестовое (п/о Отрадненское) нарушает требования ТР ТС 013/2011"О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" в части: значения  характеристик образцов (проб) продукции, полученные в результате испытаний не соответствуют требованиям ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (п. 4.4 Приложение №3) по показателю «массовая доля серы» (фактическое значение составляет 467,0 мг/кг при норме не более 350,0 мг/кг).
 
    Согласно протоколам испытаний от 15.08.2014 года № 1312/9-5нп, № 1318/9-5нп  температура вспышки в закрытом тигле равна 46 мг/кг и 45 мг/кг.
 
    Факт наличия выявленных в ходе проверки нарушений подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки от 26.08.2014 года № 098с, протоколом об административном правонарушении от 27.08.2014 года № 042, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексомили законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина Общества выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения требований действующих нормативных актов, не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности для соблюдения установленных требований, а также доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений при реализации продукции, в материалах дела не имеется.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
 
    Суд не может признать допущенное обществом нарушение малозначительным ввиду следующего.
 
    В соответствии со статьей 2.9Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2и 3 статьи 4.1КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    В соответствии с пунктом 18.1постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Учитывая, что обществом нарушены требования Технического регламента (принятого в целях защиты жизни и здоровья граждан) в отношении дизельного топлива (в розничной продаже - топливо-раздаточной колонке - находился бензин и дизельное топливо ненадлежащего качества), допущенное им нарушение, посягающее на права потребителей, не может быть признано малозначительным.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 4.1  КоАП  РФ,  при  назначении  административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. 
 
    Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 25.02.2014 № 4-П, которым признаны не соответствующими  Конституции  Российской  Федерации положения ряда статей  КоАП  РФ  (в  том  числе  части  1  статьи  14.43),  устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным  Кодексом  общими правилами применения административных наказаний  не  допускают назначения  административного  штрафа  ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).
 
    Пунктом 2 Постановления определено, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч и более, может быть снижен судом ниже низшего предела.
 
    Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде  наложения административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Исходя из изложенного, признания обществом вины в совершении административного правонарушения, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения,  суд полагает, что назначение в данном случае наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных  частью  1  статьи  3.1  КоАП  РФ,  в связи с чем, с учетом  Постановления  Конституционного  Суда  Российской  Федерации  от 25.02.2014 № 4-П считает  возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
 
    Заявление государственной пошлиной не облагается (ст.333.37 НК РФ).
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования Центрального Межрегионального Территориального Управления Росстандарта в лице территориального отдела (инспекции) по Белгородской области(ИНН 7727521471, ОГРН 1047796716890) удовлетворить.
 
    Привлечь ООО "Нефтеоптпродукт"(ИНН 3123046466, ОГРН 1023101649515) к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи  14.43 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 50 000 рублей.
 
    Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:
 
    Получатель платежа: УФК по г.Москве ( л/с 04731781520 ЦМТУ Росстандарта)
 
    ИНН получателя: 7727521471;  КПП: 770601001;
 
    Банк  получателя : Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г.Москва;         БИК: 044583001;
 
    Счет: 40101810800000010041;
 
    КБК: 17211690010016000140;
 
    ОКАТО: 45286596000.
 
    Предложить ООО "Нефтеоптпродукт"(ИНН 3123046466, ОГРН 1023101649515) уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течении десяти дней в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.
 
 
    Судья
 
Ю.И. Назина