Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А08-6403/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-6403/2014
28 октября 2014года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Мироненко К. В.
рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Малахова Николая Михайловича (ИНН 312730406065, ОГРН 309312718800020) к индивидуальному предпринимателю Яценко Елене Викторовне (ИНН 312311528698, ОГРН 311313006800090) о взыскании денежных средств и неустойки по договору поставки
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Малахов Николай Михайлович обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Яценко Елене Викторовне о взыскании 34146 руб. 43 коп. суммы задолженности по оплате продукции, договорную неустойку на основании статьи 330 ГК РФ в размере 25639 руб. 14 коп. и уплаченную госпошлину в размере 2391 руб. 42 коп.
Определением суда от 29.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Для ответчика, был установлен 15-дневный срок, а именно до 18.09.2014, для представления письменного мотивированного отзыва на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Для сторон установлен 30-дневный срок, а именно до 09.10.2014 для представления суду дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Текст определения и приложенные к заявлению документы размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте в картотеке арбитражных дел.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчик отзыв в установленный срок не представил.
В силу пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 22 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 АПК РФ суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.01.2012 года индивидуальным предпринимателем Малаховым Николаем Михайловичем (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Яценко Еленой Викторовной (покупатель) заключен договор поставки б/н, согласно условий которого, поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукты питания (далее - товар), а покупатель обязуется принимать товар и своевременно производить его оплату в порядке и на условиях настоящего договора (п.1.1. договора).
Точные наименование, количество и цена каждой партии передаваемого по договору товара фиксируется в товарных накладных на товар, подписываемых представителями обоих сторон. Условия о количестве, ассортименте и цене передаваемого товара по договору считаются согласованными сторонами с момента подписания (п.1.2. договора).
Расчеты по договору за товар производятся покупателем путем оплаты полученного товара в день его фактического получения (по факту) либо с отсрочкой платежа, но не позднее 14 дней с момента исполнения поставщиком обязанности по передаче товара покупателя. Точные условия и порядок расчетов за каждую конкретную партию товара определяются между сторонами дополнительно во время получения поставщиком от покупателя заявки на товар (п.2.1. договора).
Договором поставки от 23.01.2012 сторонами также установлена ответственность сторон. В соответствии с п. 5.2. договора, в случае если товара приобретен покупателем с отсрочкой платежа и он не производит оплату его стоимости в течение срока указанного п.2.1. договора с момента исполнения поставщиком обязанности по передаче товара покупателю, поставщик вправе потребовать уплатить неустойку равную 0,3% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты. При этом в период просрочки включается время, прошествовавшее предъявлению требования об уплате неустойки и рассчитываемое со дня возникновения у покупателя обязанности оплатить полученный товар.
Досудебный порядок разрешения споров договором не предусмотрен.
Согласно п. 5.4. договора, если стороны не придут к соглашению споры передаются на разрешение в арбитражный суд Белгородской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Во исполнение условий договора, истец осуществлял отпуск товаров в соответствие с сообщаемыми ответчиком заявками. Оплата товара в соответствии с п.2.1. договора поставки №б/н от 23 января 2012г. ответчиком осуществлялась с отсрочкой платежа 16 (шестнадцать) календарных дней с момента исполнения Истцом обязанности по передаче товара Ответчику.
Товар был поставлен истцом по следующим накладным:
- 10.02.2012года истцом произведена поставка ответчику товара по накладной № OG000004316 от 10.02.2012г. на сумму 7 186руб. 05 коп. Отсрочка оплаты в соответствии с накладной до 26.02.2012г., то есть 16 (шестнадцать) календарных дней. Ответчик уплатил 3 172 руб. 69 коп. Задолженность по оплате вышеуказанной товарной накладной составляет 4 013 руб. 36 коп.:
- 10.02.2012 года истец поставил ответчику товар по накладной № OG000004340 от 10.02.2012 г.на сумму 225 руб. 15 коп. Отсрочка оплаты в соответствии с накладной до 26.02.2012г., то есть 16 (шестнадцать) календарных дней.
- 30.03.2012года истец поставил ответчику товар по накладной № OG000011403 от 30.03.2012 г.на сумму 1 726 руб. 74 коп. Отсрочка оплаты в соответствии с накладной до 15.04.2012г., то есть 16 (шестнадцать) календарных дней;
- 30.03.2012года истец поставил ответчику товар по накладной № OG000011411 от 30.03.2012 г. на сумму 8 156 руб. 19 коп.Отсрочка оплаты в соответствии с накладной до 15.04.2012г., то есть 16 (шестнадцать) календарных дней;
- 06.04.2012года истец поставил ответчику товар по накладной М OG000012483 от 06.04.2012 г.на сумму 1 940 руб. 10 коп. Отсрочка оплаты в соответствии с накладной до 22.04.2012г., то есть 16 (шестнадцать) календарных дней;
- 11.05.2012года истец поставил ответчику товар по накладной № OG000017937 от 11.05.2012 г.на сумму 2 978 руб. 44 коп.Отсрочка оплаты в соответствии с накладной до 27.05.2012г., то есть 16 (шестнадцать) календарных дней;
- 18.05.2012года истец поставил ответчику товарпо накладной М OG000019051 от 18.05.2012 г.на сумму 14 311 руб.81 коп. Возврат товара, согласно акта сверки взаимных расчетов, произведен на сумму 442 руб. 56 коп. Отсрочка оплаты в соответствии с накладной до 03.06.2012г., то есть 16 (шестнадцать) календарных дней. Задолженность по данной накладной составляет 13 869 руб. 25 коп.;
- 06.07.2012года истец поставил ответчику товар по накладной № OG000025951 от 06.07.2012 г. на сумму 1 237 руб. 20 коп.Отсрочка оплаты в соответствии с накладной до 22.07.2012г., то есть 16 (шестнадцать) календарных дней.
Поставка продукции ответчику производилась автотранспортом истца. В общей сложности по указанным накладным истец поставил ответчику товаров на общую сумму 34 146 руб. 43 коп. Товар был принят ответчиком, о чем на товарных накладных имеется подпись уполномоченного лица и печать.
Ответчик взятые на себя обязательства по договору не выполнил не надлежащим образом. По состоянию на 28.08.2014 года задолженность составила 34146 руб. 43 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Возникшие из договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).
По договору поставки (разновидности договора купли-продажи) поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Таким образом, существенные условия договора поставки о товаре, его качестве и количестве, цене, порядке и сроках поставки товара, условиях платежа сторонами соблюдены.
При изложенных обстоятельствах, суд считает договор поставки б/н от 23.01.2012 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчику в определениях суда предлагалось представить суду документы, подтверждающие оплату поставленного товара.
Однако каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, как и не представил данных, подтверждающих отсутствие задолженности за поставленный товар перед истцом. Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 34146 руб. суммы задолженности по оплате продукции является правомерным.
Истец также просит взыскать с ответчика пеню (неустойку) за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 23.07.2012 по 12.08.2014 (751 день) в сумме 25639 руб. 14 коп.
В соответствии с п. 5.2. договора ответчик обязан уплатить неустойку равную 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты. Истец рассмотрел возможность уменьшения процентов неустойки по договору с 0,3% до 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, что составило 25639 руб. 14 коп.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 331 ГК РФ определено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Из материалов дела следует, что требование к письменной форме соглашения о неустойке соблюдено.
Факт несвоевременной оплаты товара следует из материалов дела и по существу ответчиком не оспаривается. Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.
При таких обстоятельствах требования истца о взысканиио взыскании 34146 руб. 43 коп. суммы задолженности по оплате продукции, договорную неустойку на основании статьи 330 ГК РФ в размере 25639 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1.Исковые требованияиндивидуального предпринимателя Малахова Николая Михайловича (ИНН 312730406065, ОГРН 309312718800020) удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Яценко Елены Викторовны ИНН 312311528698, ОГРН 311313006800090) в пользу индивидуального предпринимателя Малахова Николая Михайловича (ИНН 312730406065, ОГРН 309312718800020) 34146 руб. 43 коп. суммы задолженности по оплате продукции, договорную неустойку на основании статьи 330 ГК РФ в размере 25639 руб. 14 коп. и уплаченную госпошлину в размере 2391 руб. 42 коп, всего 62176 руб. 99 коп.
3.Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
4.Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя в течение 10 дней со дня принятия.
5.По истечении 10 дней со дня принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исполнительный лист направляется взыскателю заказным почтовым отправлением с уведомлением в общем порядке.
6.Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Мироненко К. В.
