Дата принятия: 03 декабря 2009г.
Номер документа: А08-6403/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело №А08-6403/2009-8
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2009 г.
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО «Ивановка» к ООО «ЮрСа»
о взыскании 233621 руб. 20 коп.,
при участии:
от истца: Селиверстова Н.В. по доверенности (после перерыва не явилась),
от ответчика: Сахарова Е.В. по доверенности (после перерыва не явилась),
у с т а н о в и л:
Истец ООО «Ивановка»обратился в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к ООО «ЮрСа» о взыскании 167 654 руб. 83 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения №2317/05 от 25.07.2005 и пени в сумме 64 310 руб. 88 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
Ответчик письменный отзыв не представил, в судебном заседании возражений не заявил, ходатайствовал об объявлении перерыва в целях заключения мирового соглашения.
После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщив, что ответчик от обсуждения условий мирового соглашения уклонился.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно ст. ст. 123, 156, 163 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат» (арендодатель) и ООО «ЮрСа»(арендатор) заключен договор аренды №2317/05 от 25.07.2005, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 21,65 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г. Старый Оскол, м-н Ольминского, д. 12, что подтверждается актом приема-передачи от 25.07.2005.
В соответствии с дополнительными соглашениями к договору № 1 от 01.08.2006 и № 3 от 01.06.2007 арендодатель дополнительно передал арендатору в том же здании нежилые помещения площадью 32,18 кв.м. и 17,57 кв.м. соответственно.
На основании договора купли-продажи № 1103/08 от 25.04.2008 право собственности на здание общей площадью 5 241,57 кв.м., расположенное по адресу: г. Старый Оскол, м-н Ольминского, д. 12, перешло к ООО «Ивановка», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 31-АБ 447354 от 06.08.2008.
В соответствии с дополнительным соглашением к договору № 5 от 07.10.2008 арендная плата по договору составляет 25 704 руб. в месяц.
Согласно п. 5.1 договора аренды внесение арендной платы производится арендатором ежемесячно за каждый прошедший месяц до 10 числа следующего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Договор аренды №2317/05 от 25.07.2005 заключен сроком на 11 месяцев (п. 2.1 договора) и продлен на неопределенный срок в силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ.
В соответствии с соглашением о расторжении договора аренды от 10.07.2009 договор расторгнут 14.07.2009. Согласно акту сдачи-приемки помещения переданы арендатором арендодателю 14.07.2009.
В нарушение условий договора аренды ответчик свои обязательства по оплате арендной платы в полном объеме не исполнил. Задолженность за период с 01.12.2008 по 14.07.2009 составила 167 654 руб. 83 коп.
Претензии истца №57 от 26.02.2009, № 4 от 26.03.2009, № 19 от 15.07.2009 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец представил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды.
ООО «ЮрСа»не представило в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора аренды, так и доказательств, подтверждающих уплату арендной платы в полном объеме.
Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
Оговорка ответчика на соглашении о расторжении договора от 10.07.2009 и актах за июнь и июль 2009 об освобождении и сдаче помещений на 4 этаже с 01.06.2009 и несогласии с начислением арендной платы за указанные месяцы несостоятельна и не влечет юридических последствий.
Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
Как следует из материалов дела, договор аренды №2317/05 от 25.07.2005 расторгнут в установленном законом и договором порядке 14.07.2009.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ООО «ЮрСа»обязательства по уплате истцу арендной платы по договору аренды №2317/05 от 25.07.2005 в сумме 167 654 руб. 83 коп.
Помимо требования о взыскании суммы основного долга истцом заявлено о взыскании с ответчика 64 310 руб. 88 коп. договорной неустойки за период с 10.01.2009 по 14.07.2009.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору аренды № 5 от 07.10.2008 при нарушении арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель оставляет за собой право взыскивать пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Требование о взыскании неустойки суд также признает обоснованным, ибо представленные в дело доказательства свидетельствуют о нарушении ООО «ЮрСа»своих обязательств по уплате арендной платы. Расчет неустойки ответчиком не оспорен и принимается судом.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, однако истец не обосновал ее соразмерность последствиям нарушения обязательств. По данному делу, с учетом конкретных обстоятельств и уклонения ответчика от участия в судебном разбирательстве, суд считает обоснованным снизить размер неустойки до 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 12 862руб.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.
Расходы по оплате государственной пошлины (без учета уменьшения неустойки судом) в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 172 руб. 42 коп. Госпошлина с рассмотренного судом требования составляет 6 139 руб. 32 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮрСа»в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ивановка» задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения №2317/05 от 25.07.2005 в сумме 167 654 руб. 83 коп. и пеню в сумме 12 862руб., а такжерасходы по уплате госпошлины в сумме 6 139 руб. 32 коп., а всего 186 656 руб. 15 коп.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Ивановка» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 33 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Л.А. Кретова
