Решение от 25 сентября 2009 года №А08-6398/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  БелгородДело №     А08-6398/2009-3  
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Кавериной Марины Павловны
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Цукановой Е.Р.                                                                           
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Крупы и корма Черноземья»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукса»
 
    о  взыскании 97174 руб. 03 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца:           Чаплыгин И.Е. по доверенности от 01.08.2009
 
    от ответчика:    не явился, извещен  в установленном законом порядке
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Крупы и корма Черноземья» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукса» о взыскании 35939 руб. 11 коп. основного долга, 61234 руб. 92 коп. договорной неустойки за период с 30.10.2008 по 31.07.2009.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец изменил в соответствии со ст. 49 АПК РФ размер исковых требований в связи с частичной оплатой долга ответчиком. Истец  просит взыскать с ответчика  11 коп. основного долга, 61646 руб. 27 коп. договорной неустойки за период с 30.10.2008 по 19.08.2009.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства,  по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил.
 
    В силу ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.       
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    Из материалов дела усматривается, что по договору от 22.09.2008  №18 истец (Поставщик) обязался изготовить и передать ответчику (Покупателю) продукцию, в ассортименте, количестве и по стоимости, определенным сторонами в дополнительном соглашении, а ответчик обязался принять и оплатить ее  на условиях договора.
 
    Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 522852 руб. Факт поставки подтверждается представленной суду товарной накладной и квитанцией на отправку груза.
 
    Кроме того, в соответствии с условиями дополнительного соглашения ответчик обязался оплатить железнодорожный тариф за перевозку продукции. Акт на оказание услуг по перевозке продукции №27 от 23.09.2008 с указанием стоимости железнодорожного тарифа в сумме 61929 руб. 94 коп. подписан ответчиком без замечаний.
 
    Согласно дополнительному соглашению №1 от 22.09.2008 оплата осуществляется ответчиком в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции.
 
    Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, товар оплатил с нарушением сроков поставки. Задолженность в сумме 35939 руб. 11 коп. ответчик оплатил после обращения истца в суд с настоящим иском и вынесения определения о принятии дела к производству, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
 
    Как пояснил представитель истца в судебном заседании, задолженность ответчиком уплачена полностью.
 
    Пунктом 5.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.
 
    Истец просит взыскать договорную неустойку за поставленную по договору продукцию в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара за период с 30.10.2008 по 19.08.2009 в сумме 61646 руб. 27 коп. Ответчиком расчет не оспорен.
 
    В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственностью другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    С учетом изложенного, суд считает требования истца об уплате договорной неустойки заявленными обоснованно.
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием несоразмерности является высокий процент неустойки (0,1% в день или 36% годовых, что более чем в 3 раза превышает учетную ставку банковского процента на день вынесения решения), длительность неисполнения ответчиком обязательств с одной стороны и непринятие истцом мер по принудительному исполнению обязательств с другой стороны.
 
    Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, истец не аргументировал доказательствами правомерность применения высокого размера неустойки применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременной оплате долга. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели повышенный размер неустойки. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер неустойки и взыскать 30000 руб.
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.
 
    Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств.
 
    Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.                     
 
    Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукса» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Крупы и корма Черноземья» 30000 руб. неустойки за период с 30.10.2008 по 19.08.2009.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукса» в доход федерального бюджета 3427 руб. 56 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
 
    Судья                                                                                                                        М.П.Каверина