Дата принятия: 23 октября 2009г.
Номер документа: А08-6394/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-6394/2009-19
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2009г.
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2009г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи А.В. Топорковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловым М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Торговый дом «Оскольская мука »
к ООО «Форсат»
о взыскании 103 283 руб. 31 коп
при участии:
от истца: не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оскольская мука» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форсат» о взыскании 103 283 руб. 31 коп., в том числе: 75000 руб. 10 коп. основного долга и 28 283 руб. 21 коп. пени за период с 13.03.09 по 24.07.09.
Впоследствии в связи с добровольным погашением основного долга, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 28 283 руб. 21 коп. пени за период с 13.03.09 по 24.07.09 и расходы по уплате госпошлины.
Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие уведомленных надлежащим образом сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 01 февраля 2009г. между сторонами заключен договор поставки №ПР-М-09.00270 по условиям которого истец (продавец) обязался передать ответчику (Покупатель) в собственность товар – муку пшеничную в ассортименте, муку ржаную обдирную, крупу манную, макаронные изделия, а ответчик принять и оплатить его согласно условиям договора.
Во исполнение указанного договора истец 25 февраля 2009 года поставил ответчику товар на общую сумму 798 425 руб. 10 коп.
По условиям договора ответчик должен был произвести оплату за поставленную продукцию в течении 12 банковских дней с момента отгрузки товара.
В нарушение принятых по договору обязательств ответчик поставленный товар оплатил неполностью, долг по состоянию на 24.07.2009г. составил 75 000 руб. 10 коп.
Сумма долга перечислена истцу после предъявления иска.
В связи с погашением основного долга истец уточнил исковые требования и просит взыскать сумму пени и полностью отнести на ответчика расходы по уплате госпошлины.
В соответствии с п. 5.1 договора при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты.
За просрочку в оплате товара истцом начислено 28 283 руб. 21 коп. пени за период с 13.03.09 по 24.07.09 из расчета 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства по оплате товара, длительность неисполнения обязательства и другое.
В данном случае сумма пени составляет 36 % годовых, что почти в три раза превышает сумму, которая была бы начислена при применении ставки рефинансирования, существующей на день подачи иска (13% годовых).
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что часть долга перечислена ответчиком до подачи иска в суд, в указанный период ответчик частично погашал долг, длительность неуплаты долга, суд считает возможным уменьшить размер пени до 7 000 рублей
Учитывая, что спор возник по вине ответчика и погашение долга произведено им после предъявления иска расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форсат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оскольская мука» 7 000 руб. пени за период с 13.03.09 по 24.07.09 и 3565 руб. 67 коп. госпошлины, всего 13 565 руб. 67 коп., в остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В.Топоркова
