Дата принятия: 14 октября 2010г.
Номер документа: А08-6388/2010-19
3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-6388/2010-19
14 октября 2010г.
Судья А.В. Топоркова
рассмотрев заявление ООО «Лизинг-Инвест»
о принятии мер по обеспечению иска ООО «Лизинг-Инвест»
к ООО «Проект»
о взыскании 130 535 281 руб. 54 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Лизинг-Инвест» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Проект» о взыскании 130 535 281 руб. 54 коп. , в том числе: 116 491 575 руб. основного долга по договору №1 купли- продажи объектов недвижимости от 12 января 2009 года и 14 043 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 октября 2010 по день фактической уплаты долга.
Одновременно с предъявлением иска истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Северный-1, ул. Березовая, 46:
- объект незавершенного строительства – производственный корпус площадью застройки 3 010 кв.м;
- объект незавершенного строительства – административно-бытовой корпус, площадью застройки 71,4 кв. м;
-земельный участок площадью 25 000 кв.м.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указал, что непринятие обеспечительных мер может привести к отчуждению ответчиком в пользу третьих лиц указанных объектов недвижимости, что приведет к невозможности исполнения судебного акта.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления об обеспечении иска в связи со следующим.
В соответствии со статьями 90,91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленными требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Правилами статьи 92 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.
В пункте 9 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 ст. 90 АПК РФ.
Пунктом 10 названного постановления Пленума предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является предоставление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушение. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст. 90 АПК РФ.
Исходя из анализа вышеназванных норм, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.
Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении от 9 декабря 2002г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства,подтверждающие его доводы.
В заявлении об обеспечении иска заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Доводы истца о необходимости принятия обеспечительных мер суд отклоняет как несостоятельные, поскольку доводы фактически сводятся к возможности наступления для истца в будущем неблагоприятных последствий и носят лишь предположительный характер.
Истец в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринимает попытки для ухудшения своего финансового положения, в частности, доказательства осуществления ответчиком увода активов общества, продажи принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества и иные.
Сам факт предъявления требования о взыскании задолженности не является доказательством и обоснованием необходимости принятия по иску истребуемой обеспечительной меры. Значительность заявленной ко взысканию суммы сама по себе не может повлечь применение обеспечительных мер.
В силу п.3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.
Руководствуясь статьями 91, 93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления об обеспечении иска отказать.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Топоркова
