Решение от 20 октября 2014 года №А08-6378/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-6378/2014
 
    20 октября 2014года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 20 октября 2014года
 
Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе  судьи          Е.В. Бутылина
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем с/з Климовой Е.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению ОАО «КМАпроектжилстрой» (ИНН 3128001437, ОГРН 1023102357266) к  Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области (ИНН 3123134810, ОГРН 1063123133996) о признании незаконным и отмене постановления № 7-0150 от 12.08.2014 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя:  Горлова И.Г., представитель по доверенности;
 
    от заинт. лица:  Ходунова Е.Н., представитель по доверенности, Шаповалова М.В., представитель по доверенности;
 
    установил: ОАО «КМАпроектжилстрой» (далее - Заявитель) обратилось в суд с заявлением к Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области (далее - Административный орган, Комиссия) о признании незаконным и отмене постановления № 7-0150 от 12.08.2014 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.
 
    Сослалось на то, что допущенное им правонарушение является малозначительным, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ, так как значительного ущерба охраняемым общественным отношениям не причинено, и Административный орган не обоснованно отказал в освобождении его от административной ответственности с объявлением устного замечания. Так же, по мнению заявителя, при производстве по делу об административном правонарушении  административным органом был грубо нарушен ФЗ-294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    Комиссия по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области в отзыве, ее представители в судебном заседании считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению со ссылкой на выявленное правонарушение.
 
    Выслушав объяснения  представителей сторон,  исследовав материалы дела, суд приходит к  следующему выводу.
 
    Из материалов дела видно, что в Комиссию 03.06.2014 поступило заявление        ОАО «КМАпроектжилстрой» (исх. от 02.06.2014 года б/н) об установлении тарифа на тепловую энергию, поставляемую другим теплоснабжающим организациям от котельной № 7 на 2014 год с приложением материалов.
 
    До 2014 года в собственности        ОАО «КМАпроектжилстрой»  находилось две котельных (котельная Бизнес-центра и котельная базы СУ-6) с суммарной установленной мощностью 2,238 Гкал/час, подключенной нагрузкой 1,04 Гкал/час и тепловыми сетями протяженностью ОД 25 км в двухтрубном исчислении. В соответствии с приказом Комиссии от 06.12.2013 года № 13/2 «Об установлении   тарифов на тепловую энергию,поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям Белгородской области, на 2014 год» для указанных котельных были установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям Белгородской области с 01.01.2014 по 30.06.2014 в размере 1212,40 руб./ Гкал и с 01.07.2014 по 31.12.2014 в размере 1290,25 руб./ Гкал.
 
    С предложением об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую другим теплоснабжающим организациям от котельной № 7 на 2014 год,        ОАО «КМАпроектжилстрой»  вышло впервые, так как данная котельная является новой и введена в эксплуатацию 27.12.2013.
 
    В соответствии с приказом Комиссии от 03.07.2014 № 10/2 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО «КМАпроектжилстрой от котельной № 7 другим теплоснабжающим организациям, расположенным на территории Белгородской области, на 2014 год» для отпуска тепловой энергии от котельной № 7 были установлены тарифы, действующие с момента вступления в законную силу приказа и по 31.12.2014 в размере 1111,79 руб./ Гкал.
 
    Одновременно с этим, поданныеЗаявителем для установления тарифов документы содержали договор от 01.12.2013 № Т-9/12/13 на пользование тепловой энергией в горячей воде и отпуск химочищенной воды, сторонами по которому являются ОАО «КМАпроектжилстрой» (теплоснабжающая организация) и ЗАО «Строительный центр» (абонент). Согласно условиям договора теплоснабжающая организация обязуется отпускать, а абонент принимать через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение зданий микрорайона Степной. Пункт 3.1. договора гласит, что тариф на тепловую энергию устанавливается Комиссией по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области. Согласно пункту 5.1. срок действия договора устанавливается с 01.12.2013 по 01.12.2014.
 
    Таким образом, на момент подачи ОАО «КМАпроектжилстрой»  документов для установления тарифов на тепловую энергию, поставляемую другим теплоснабжающим организациям от котельной № 7 на 2014 год, договор являлся действующим.
 
    Комиссией в адрес Заявителя был направлен запрос (исх. № 29-12/2539-к от 24.06.2013) о представлении копий счетов-фактур и актов оказанных услуг по отпуску тепловой энергии от котельной № 7 за январь-май 2014 года согласно договору от 01.12.2013   № Т-9/12/13.
 
    Из ответа ОАО «КМАпроектжилстрой» Административный орган сделал вывод, что   Заявитель, заключив договор от 01.12.2013 № Т-9/12/13 с ЗАО «Строительный центр» и осуществляя реализацию тепловой энергии с 01.01.2014 по 31.05.2014, и осуществляя расчеты за нее по неустановленному Комиссией тарифу, нарушило положения Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановления Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц -ста тысяч рублей.
 
    Усмотрев в действиях ОАО «КМАпроектжилстрой» сослав данного административного правонарушения, Комиссией вынесено оспариваемое постановление от 12.08.2014 о привлечении общества к административной ответственности с наложением взыскания в виде штрафа в размере 100000 руб.
 
    Вина Заявителя  в совершении  вмененного административного правонарушения не оспаривается им при настоящем обращении в суд, ОАО «КМАпроектжилстрой» ссылается на неприменении в отношении него ст.2.9 КоАП РФ.
 
    Однако,  административным органам при вынесении оспариваемого постановления давалась оценка доводам заявителя о якобы имевшей место малозначительности допущенного административного правонарушения,  и данный довод обосновано отклонен, так как, своими действиями, в виде отпуска тепловой энергии по не утвержденным в установленном порядке тарифам ОАО «КМАпроектжилстрой» создало состояние правовой неопределенности в этом вопросе, и, учитывая социальную значимость отпуска тепловой энергии и снабжения ею населения, к субъектам данных правоотношений должны предъявляются более высокие требования по исполнению им своих публично-правовых обязанностей.
 
    Так же следует учитывать, что в отношении ОАО «КМАпроектжилстрой» штраф назначении  в минимальных пределах по санкции ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
 
    Что касается доводов Заявителя о, якобы,  имевшем место грубом нарушении при производстве проверки ФЗ-294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», суд считает необходимым отметить следующее.
 
    Согласно ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 25.09.2014 было отказано в удовлетворении требований главного энергетика – начальника ОЭХ ОАО «КМАпроектжилстрой» Ботвиньева А.Г.  о признании незаконным и отмене постановления Комиссии от 12.08.2014 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ по тем же основаниям, что и в оспариваемом постановлении.
 
    Представителем начальника ОЭХ ОАО «КМАпроектжилстрой» Ботвиньева А.Г.  так же заявлялся довод об  имевшем место грубом нарушении при производстве проверки ФЗ-294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», и этот довод был отклонен судом как несостоятельный.
 
    Указанный судебный акт вступил в законную силу.
 
    В связи с изложенным в удовлетворении требований ОАО «КМАпроектжилстрой» должно быть отказано.
 
    Государственная пошлина взысканию не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 208-211АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных ОАО «КМАпроектжилстрой» требований отказать.
 
    Решение вступает  в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд  в порядке установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                              Е.В. Бутылин