Решение от 28 мая 2010 года №А08-634/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                      Дело № А08-634 /2010-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 28 мая 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
    рассмотрев  дело  по  иску ОАО «Управление механизации»
 
    к ООО «МОНОЛИТСТРОЙ 1»
 
    о взыскании 105 931 руб. 33 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:  Глазунова О.Н. – доверенность от 10.11.2009г.
 
    от ответчика:  не явился, извещён
 
 
установил:
 
    ОАО «Управление механизации» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «МОНОЛИТСТРОЙ 1» о взыскании               103 836 руб. 57 коп. основного долга по договору, а также пени в сумме                            2 094 руб. 76 коп.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме. Считает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, по адресу указанному в договоре №4 от 10.04.2009г. и выписке из ЕГРЮЛ. Просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании, исковые требования удовлетворить.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.      
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Управление механизации» и ООО «МОНОЛИТСТРОЙ 1» был заключен договор на производство работ средствами механизации №4 от 10.04.2009г., на основании которого, истец обязался предоставить ответчику кран КС 5363 для работы на объекте: «Жилой дом» по ул.Лермонтова, г.Белгород, а также предоставлять другие грузоподъемные механизмы и землеройную технику. 
 
    На основании акта о приемке выполненных работ от 10.04.2009г., подписанного сторонами и скрепленного печатями сторон, выполненные работы приняты ответчиком. Выполнение работ также подтверждается справкой №4 от 10.04.2009г. формы КС-3. Претензий относительно качества и количества выполненных работ на сегодняшний день ответчиком в адрес истца не представлено. Представитель истца считает, что ответчик признает исковые требования, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов по состоянию на  30.09.2009г., в котором указана сумма задолженности по данному иску. Указанный акт подписан сторонами и скреплен печатями.
 
    Пунктом 2.5 договора предусмотрена оплата работ в течение 10 банковских дней после подписания актов выполненных работ. Согласно акта приёмки выполненных работ их стоимость составила 103 836 руб. 57 коп.
 
    Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, оплату за выполненные работы не произвёл. Ответчику в определениях суда предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
    В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    На основании  ч.1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    Согласно ч.4 ст. 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ и его приёмка оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты выполненных работ ответчик суду не представил.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания основного долга в размере 103 836 руб. 57 коп.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени в виде банковского процента в сумме 2 094 руб. 76 коп. Суд расценивает представленный расчёт истца как проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.
 
    В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в срок, предусмотренный законом, требование истца о взыскании процентов является обоснованным (ст.ст. 395,486,516 ГК РФ).
 
    Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
 
    При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    В соответствии со  ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ООО «МОНОЛИТСТРОЙ 1» в пользу ОАО «Управление механизации» 103 836 руб. 57 коп. основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 094 руб. 76 коп., а всего 105 931 руб. 33 коп.
 
    Взыскать с ООО «МОНОЛИТСТРОЙ 1» в доход федерального бюджета            4 177 руб. 94 коп. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.              
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                 П.П.Васильев