Решение от 28 октября 2014 года №А08-6334/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-6334/2014
 
    28 октября 2014года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи  Ивановой Л. Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Закурдаевой О.Ю.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПСК"(ИНН 3128045804, ОГРН 1043109201882)
 
    к ООО "Теплосервис"(ИНН 3128052287, ОГРН 1053109268002)
 
    о взыскании 455 400 рублей 00 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Иванов В.В. – представитель по доверенности № 55 от 20.10.2014,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "ПСК"обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Теплосервис"о взыскании 455 400 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда № 1 от 07.10.2013, 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 1 от 07.10.2013 на ведение ремонтно-строительных работ, согласно условиям которого, истец предоставляет ответчику экскаватор для укладки трубопровода. Также пояснил, что истец свои договорные обязательства исполнил в полном объеме. Между тем, ответчик работы истца не оплатил. Уклонение ответчика от оплаты оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.
 
    С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 07.10.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 1 на ведение ремонтно-строительных работ, согласно п.1.1. которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выделить экскаватор – Е140J для выполнения работ – укладка трубопровода.
 
    В соответствии с п.2.1. договора общая стоимость договора является договорной и составляет 1 100 рублей в час. Стоимость договора на заявленный объем работ является неизменной и включает в себя все подготовительные и сопутствующие работы, необходимые для выполнения и сдачи работ в законченном виде.
 
    Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что срок выполнения полного объема работ составляет 60 календарных дней.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами № 73 от 31.10.2013 на сумму 168 300,00 руб., № 82 от 29.11.2013 на сумму 150 700, 00 руб., № 91 от 31.12.2013 на сумму 136 400, 00 руб. Общая стоимость оказанных истцом услуг составила 455 400, 00 руб.     
 
    Ответчик свои договорные обязательства в части оплаты услуг истца не исполнил, услуги истца не оплатил. В результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 455 400, 00 руб.
 
    30.07.2014 истцом представителю ответчика вручена претензия № 209 от 29.07.2014 с требованием о погашении суммы задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Оценив условия заключенного между сторонами договора подряда № 1 на ведение строительно-монтажных работ от 07.10.2013, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором аренды транспортного средства с экипажем, правоотношения по которому регулируются нормами главы 34 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 632ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 611ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
 
    Согласно ст. 614ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
 
    Факт оказания услуг ответчику, их объем и стоимость подтверждаются актами, представленными в материалы дела, и не оспорены ответчиком. Акты подписаны обеими сторонами и заверены печатями сторон. Ответчик претензий относительно объема, качества и сроков оказания услуг истцу не предъявил.
 
    Задолженность ответчика в указанном размере также подтверждается актам сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 31.03.2014 и на 29.07.2014, подписанными представителями обеих сторон и заверенными их печатями.
 
    Доказательств оплаты услуг истца в полном объеме ответчик суду не представил.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.
 
    В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 455 400, 00 руб. суд находит обоснованными иподлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000, 00 руб.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
    Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.
 
    В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов. 
 
    По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Таким образом, при вынесении мотивированного решения о размере сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
 
    В качестве доказательств, произведенных расходов, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 27.07.2014, заключенный между ООО «ПСК» (заказчик) и гражданином Ивановым Виктором Владимировичем (исполнитель).
 
    Согласно п.1 данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на основании доверенности правовое сопровождение арбитражного дела по иску ООО «ПСК» к ООО «Теплосервис» о взыскании задолженности в сумме 455 400 рублей.
 
    В соответствии с п.2 сумма договора составляет 15 000 руб., в том числе: консультация по решению спора – 4000 руб., составление претензии – 3000 руб., составление искового заявления – 3000 руб., сопровождение дела (участие в заседаниях и т.д.) – 5000 руб.
 
    Пунктом 3 договора предусмотрено, что оплата за услуги выплачивается предоплатой по расходному кассовому ордеру в день заключения договора.
 
    Также истцом представлен расходный кассовый ордер № 116 от 27.07.2014, согласно  которому ООО «ПСК» выплатило Иванову В.В. 15 000, 00 рублей за услуги адвоката по договору.
 
    Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.
 
    Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).
 
    Оценив представленные заявителем доказательства по правилам ст. 71  АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, а также расценки на данные услуги на территории Белгородской области (постановление совета Адвокатской палаты Белгородской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами" от 05.02.2007 с изм. от 04.04.2013), сложность настоящего дела, объем совершенных представителем действий, количество подготовленных по делу процессуальных документов, суд находит размер расходов на оплату услуг представителя соответствующим сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также отвечающим критерию разумности.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ возмещению подлежат судебные расходы. Между тем, расходы истца по оплате юридических услуг за досудебные консультации и подготовку претензии понесены истцом на досудебной стадии данного спора. В связи с чем, расходы в размере 7 000 руб. взысканию не подлежат.
 
    Ответчик размер судебных расходов не оспорил, об их чрезмерности не заявил.
 
    С учетом изложенного требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части в размере 8 000, 00 руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 
 
    С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 12 108,00 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.Исковые требования ООО "ПСК"(ИНН 3128045804, ОГРН 1043109201882)удовлетворить.
 
    2.Взыскать с ООО "Теплосервис"(ИНН 3128052287, ОГРН 1053109268002) в пользу ООО "ПСК"(ИНН 3128045804, ОГРН 1043109201882) 455 400 рублей 00 копеек задолженности, 8 000 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг представителя и 12 108 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 475 508 рублей 00 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов ООО "ПСК"отказать.
 
    3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья
 
Иванова Л. Л.