Решение от 31 мая 2010 года №А08-633/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                           Дело № А08-633 /2010-5
 
    31 мая 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 мая 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Полухина Романа Олеговича
    при ведении протокола судебного заседания Полухиным Р.О.
 
    рассмотрев  дело  по  иску ОАО «Управление механизации»
 
    к ООО «МОНОЛИТСТРОЙ 1»
 
    о взыскании 17743руб. 27 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:  Глазунова О.Н. – доверенность от 10.11.2009г.
 
    от ответчика:  не явился, извещён надлежащим образом
 
установил:
 
    ОАО «Управление механизации» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным иском к ООО «МОНОЛИТСТРОЙ 1» (далее- ответчик) о взыскании 17743 руб. 27 коп. долга.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.      
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком была заключена устная договоренность, на основании которой истец обязался по заданию ответчика выполнить работы с помощью строительных механизмов.
 
    На основании актов о приемке выполненных работ, подписанных сторонами и скрепленных печатями сторон, выполненные работы на сумму 248 350 руб. 00 коп. приняты ответчиком. Выполнение работ также подтверждается справками формы КС-3. Претензий относительно качества и количества выполненных работ на сегодняшний день ответчиком в адрес истца не представлено.
 
    Между тем ответчик оплатил выполненные работы частично.
 
    На данный момент сумма задолженности составляет 17743 руб. 27 коп.
 
    Все вышеуказанные документы у ответчика имеются.
 
    Между тем, как уже отмечалось, свои возражения на иск ответчик не представил.
 
    В этих условиях, в силу ст.ст.9,10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ суд считает доказанным долг ответчика перед истцом в сумме 17743 руб. 27 коп.В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах иск  согласно ст. ст. 1, 8-10, 309, 314,  516 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71 АПК РФ  подлежит удовлетворению полностью.
 
    Дело возникло по вине ответчика,  на которого в силу ст.110 АПК РФ следует  отнести расходы истца по уплате госпошлины по иску.
 
    Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Уточненный иск удовлетворить  полностью.
 
    Взыскать с ООО «МОНОЛИТСТРОЙ 1»пользу ОАО «Управление механизации» 17743 руб. 27 коп. долга, а также 524 руб. 05 коп. госпошлины по иску.
 
    Взыскать с ООО «МОНОЛИТСТРОЙ 1» в доход федерального бюджета 1476 руб. 00 коп. госпошлины по иску.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                          Р.О.Полухин