Дата принятия: 03 ноября 2010г.
Номер документа: А08-6318/2010-5
PAGE 4
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления об обеспечении иска без движения
г. Белгород
03 ноября 2010г. Дело №А08-6318/2010-5
Арбитражный суд Белгородской области в составе:
судьи Васильева Павла Петровича
рассмотрев заявление ООО «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая» об обеспечении иска
по делу по иску ООО «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая»
к ООО «Птицефабрика «Насоновская»
о взыскании 969 520 руб. 92 коп.
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании 969 520 руб. 92 коп.
02 ноября 2010 года истец представил заявление о принятии обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. Заявление мотивировано тем, что ответчик не погашает имеющуюся задолженность в пределах долгого срока, уклоняется от проведения переговоров, находится в тяжелом финансовом положении. Истец считает, что непринятие обеспечительных мер к иску не позволит исполнить последующее судебное решение по иску. Истец также указывает, что сумма является значительной, непринятие обеспечительных мер причинит существенный ущерб интересам истца и нанесет значительные убытки предприятию.
Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Частью 2 названной статьи предусмотрено, что обеспечительные меры принимаются судом в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно ст. 91 АПК РФ наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, может быть принято судом в качестве меры обеспечения иска только при условии ее соразмерности заявленным требованиям. Это, в свою очередь, означает, что обеспечительная мера должна быть непосредственно связана с предметом иска - заявленным истцом материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт.
На основании п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы. Поскольку истец ходатайствует о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество в целях предотвращения невозможности или затруднительности исполнения решения, которое будет вынесено в будущем, он обязан обосновать не только факт невозможности или затруднительности исполнения такого решения, но и необходимость и достаточность применения именно данной обеспечительной меры для его предотвращения.
Согласно п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
В соответствии с п. п. 5 и 7 ч. 2 ст. 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, а также перечень прилагаемых документов, подтверждающих указанные причины.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Из приведенных нормативных положений следует, что бремя доказывания наличия оснований для принятия обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление о применении обеспечительных мер.
То есть принятие мер обеспечения возможно лишь в случае обоснования заявителем необходимости их принятия конкретными доказательствами, подтверждающими такую необходимость. Истец в заявлении об обеспечении исковых требований просит наложить арест на денежные средства или иное имущество ответчика. Документов, подтверждающих соразмерность заявленных обеспечительных мер исковым требованиям не представлено. Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в будущем, в случае удовлетворения исковых требований.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Как указано в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Доказательств тяжелого финансового положения оветчика также не представлено.
Как видно из представленных истцом материалов, заявление об обеспечении иска подано в нарушение статьи 92 АПК РФ.
Указанные обстоятельства в силу статьи 128 АПК РФ являются основанием для оставления искового заявления и заявления об обеспечении иска без движения.
Руководствуясь статьями 92, 93, 128, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Заявление ООО «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая» об обеспечении иска оставить без движения.
2. Предложить истцу в срок до 11 ноября 2010 года включительно устранить указанные выше обстоятельства и представить непосредственно в канцелярию суда:
- обоснование причины обращения с заявлением об обеспечительной мере, с указанием конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, и доказательства, подтверждающие данные доводы с перечнем прилагаемых документов, подтверждающих указанные причины.
Судья Васильев П.П.
