Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А08-6315/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда
г. Белгород
Дело № А08-6315/2014
24 октября 2014года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Ивановой Л. Л.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОАО "Ростелеком"(ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)
к ООО "Евразметалл-Черноземье"(ИНН 3664087406, ОГРН 1073668011339)
о взыскании 4 611 рублей 88 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО "Ростелеком"обратился в суд с иском к ООО "Евразметалл-Черноземье"о взыскании 4 611, 88 руб. задолженности по оплате услуг связи.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2014 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.09.2014 г., направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
В п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»» разъяснено, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
При этом с учетом положений части 1 статьи 121Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПКРФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.
С учетом положений ст. 123 АПК РФ и разъяснений, данных в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Таким образом, истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.
Ответчик возражений на иск не представил.
Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.
Суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства выяснено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
На основании статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Данное правило может быть изменено, согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Параграф 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует вопросы, связанные с подсудностью.
По общим правилам, установленным статьями 35, 36 (ч.5) АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
В соответствии с частью 4 статьи 36АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Выбор между арбитражными судами, которым согласно указанной статьеподсудно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36АПК РФ).
Из смысла и толкования указанной правовой нормы следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения. При этом следует иметь в виду, что в самом договоре должно быть оговорено место его исполнения.
Как следует из договора № 281100029218 от 08.07.2013 об оказании услуг связи, заключенного между ОАО "РОСТЕЛЕКОМ"(истец) и ООО "Евразметалл-Черноземье"(ответчик), истец брал на себя обязательства по доступу к услугам связи и информационным ресурсам сети Интернет (телематические услуги связи) и услуг связи по передаче данных. Место расположения оборудования указано в договоре: Белгородская область, г.Бирюч, ул. Красная, д.20/А. Ответчик должен был производить расчеты за предоставленные услуги, которые учитывались на лицевом счете 281100029218. Основанием для расчета стоимости, оказанных услуг связи и выставления счетов являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им услуг.
Согласно условиям договора № 281100029218 от 08.07.2013 адрес установки оборудования Белгородская область, г.Бирюч, ул. Красная, д.20/А. Однако место исполнения обязательства (статья 316 ГК РФ) может не совпадать с местом исполнения договора (в смысле части 4 статьи 36 АПК РФ). Для реализации истцом права на альтернативную подсудность стороны должны указать в договоре условие о месте его исполнения. При отсутствии в договоре такого условия, если иное не установлено законом или договором, при определении подсудности применяются правила статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Из содержания спорного договора следует два обязательства: оказание истцом услуг связи ответчику в г.Бирюч Белгородской области, а также перечисление ответчиком, находящимся в г. Воронеж, денежных средств истцу.
Требование о взыскании денежных средств с ответчика по существу связывается не с местом исполнения договора, а с исполнением должником денежного обязательства, которое исполняется по месту нахождения должника. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не связывает возможность применения правила альтернативной подсудности с местом исполнения обязательства.
В спорном договоре условие о месте исполнения договора сторонами в договоре не предусмотрено. Поскольку в договоре отсутствует условие о месте его исполнения, суд не может самостоятельно приравнять место исполнения обязательства к месту исполнения договора и тем самым изменить подсудность.
При отсутствии соглашения сторон о подсудности настоящего спора и отсутствии в договоре указаний на место исполнения договора, суд руководствуется общим правилом о подсудности дел арбитражным судам, установленным статьей 35 АПК РФ.
Таким образом, спор подлежит рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности – по месту нахождения ответчика.
Для правильного решения вопроса о подсудности дела арбитражному суду значение имеет место нахождения - ответчика на момент предъявления иска в арбитражный суд.
Согласно сведениям, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО "Евразметалл-Черноземье"зарегистрировано по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, ул.Кольцовская, д.49, офис 56.
В исковом заявлении истец мотивирует подачу иска в Арбитражный суд Белгородской области тем, что местом установки оборудования является г.Бирюч. По мнению истца, место установки оборудования и есть место исполнения договора. Однако, данные доводы истца основаны на неверном толковании норм права и условий договора по вышеизложенным основаниям.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что иск подан с нарушением правил о подсудности.
В силу положений статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области.
Руководствуясь статьями 34, 35, пунктом 3 части 2 статьи 39, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Передать дело № А08-6315/2014по иску ОАО "Ростелеком"(ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к ООО "Евразметалл-Черноземье"(ИНН 3664087406, ОГРН 1073668011339) о взыскании 4 611 рублей 88 копеек по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области.
2. Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в десятидневный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья
Иванова Л. Л.
