Дата принятия: 11 ноября 2009г.
Номер документа: А08-6310/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело №А08-6310/2009-12
11 ноября 2009 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
председательствующего Валуйского Николая Семеновича,
при ведении протокола судебного заседания судьей Валуйским Н.С.
рассмотрев в судебном заседании дела по иску ООО «Дом Кофе» (далее – истец)
к ООО «ВентаЛайн» (далее – ответчик)
о взыскании 250 000 руб. 00 коп. суммы неосновательного обогащения, 23298 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2009 по 09.20.2009,
при участии представителей:
от истца: Ахметжанов М.И. ордер,
от ответчика: не явился, уведомлен,
у с т а н о в и л :
Истец, уточнив исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 250 000 руб. 00 коп. сумму неосновательного обогащения, 22 916 руб. 00 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2008 по 09.10.2009.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства. О причинах неявки не сообщил.
Судебные акты с уведомлениями о вручении, направленные ответчику по всеми имеющимся в деле адресам, возвращены отделением почты с отметкой причины возврата: «Адресат отсутствует по указанному адресу».
В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
На основании ст.ст. 121, 122, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав объяснения истца, изучив собранные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 08.12.2008 во исполнение платежного поручения № 59796 от 08.12.2008 с расчетного счета истца ООО «Дом Кофе» на расчетный счет ответчика ООО «ВентаЛайн» была перечислена денежная сумма в размере 250 000 руб. 00 коп.
Названное платежное поручение было составлено и передано в банк плательщика ООО «Дом Кофе» ошибочно.
Какие-либо сделки между истцом ООО «Дом Кофе» и ответчиком ООО «ВентаЛайн», во исполнение которых истец должен был уплатить ответчику спорную денежную сумму, не заключалось.
В платежном поручении от 08.12.2008 № 59796, в графе «назначение платежа» указано «оплата за устройство системы вентиляции по сч.27 от 04.12.2008».
В силу ст. 432ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из стон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 434ГК РФ договор может быть заключён в форме, предусмотренной для совершения сделок.
В силу ст. 161ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Как указано выше, какие-либо сделки между истцом ООО «Дом Кофе» и ответчиком ООО «ВентаЛайн», во исполнение которых истец должен был уплатить ответчику названную денежную сумму, не заключалось.
При этом сам по себе счёт № 27 от 04.12.2008 не содержит ни существенных условий договора купли-продажи (поставки), ни существенных условий договора строительного подряда (л.д.29).
Согласно ст.455ГК РФ условия договора купли-продажи считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Из счёта № 27 от 04.12.2008 невозможно определить наименование товара, поскольку отсутствуют сведения о модели товара, его производителе, серийном номере и других характеристиках, позволяющих идентифицировать товар. При этом определение товара в названном счёте как «устройство системы вентиляции» является общей характеристикой, под которую попадает очень широкая группа товаров.
Также из содержания названного счёта невозможно определить и количество товара, поскольку в графе «количество» указана цифра «1», что соответствует 250000 в графе «цена» и графе «сумма», а в дальнейшем указывается: «всего наименований 2 на 250000 двести пятьдесят тысяч рублей 00 коп.».
В силу п. 2 ст. 465ГК РФ если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключённым.
Также отсутствуют какие-либо подтверждения заключения между истцом и ответчиком договора строительного подряда на установку системы вентиляции, согласования условий и виде работ, сроков их выполнения.
Поскольку счёт № 27 от 04.12.2008 не содержит существенных условий договора, он не подпадает под понятие оферты, содержащееся в положении п. 1 ст. 435ГК РФ, в силу которого оферта должна содержать существенные условия договора. Названная норма Закона носит императивный характер, в связи с чем не допускает каких-либо возражений и отступлений.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Учитывая незаключенность договора, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 250 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Спорная сумма подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.05.2009.
На основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 1102, 1109 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 250 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.
Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 22916 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2008 по 09.10.2009.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно расчету истца, документально не оспоренному ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2008 по 09.10.2009 составляют 22 916 руб. 00 коп.
Судом расчет проверен, признан верным, и на основании ст.ст. 1107, 395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 22 916 руб. 00 коп.– проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2008 по 09.10.2009.
Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 час. 40 мин. 11.11.2009.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «ВентаЛайн» /г.Белгород/ в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Дом Кофе» /г.Белгород/ 250 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 22 916 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период с 09.12.2008 по 09.10.2009, 6958 руб. 32 коп. расходы на оплату госпошлины, а всего 279 874 руб. 32 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Выдать истцу обществу с ограниченной ответственностью «Дом Кофе» /г.Белгород/ справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 7 руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
Судья Н.С. Валуйский
