Решение от 28 октября 2014 года №А08-6303/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-6303/2014
 
    28 октября 2014года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Родионова М. С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Бугаевой О.Ю.,
 
    рассмотрел исковое заявление ООО "М-АГРО"(ИНН 3123316835, ОГРН1133123001956)
 
    к ООО "Транс-Регион"(ИНН 3627023718, ОГРН 1073627002404)
 
    о взыскании задолженности,
 
    при участии:
 
    от истца – Чайкин Ю.М., представитель по доверенности от 01.03.2014, паспорт,
 
    от ответчика – не явились, извещены,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО "М-АГРО"обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТРАНС-РЕГИОН"о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 06/11-1 от 06.11.2013 в размере 230 000 руб., пени в размере 230 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 200 руб.
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.
 
    Ответчик в суд не явился, извещён надлежащим образом.
 
    На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует что, 06.11.2013 года между истцом (ООО "М-АГРО") и ответчиком (ООО "ТРАНС-РЕГИОН")был заключен договор №06/11-1 (далее по тексту – Договор). Предметом договора является поставка пресс-уборщика тюкового SIPMA224/1 стоимостью 230 000 руб. Расчет по платежам за работы по Договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца (п.3.2 Договора).
 
    Истец передал Ответчику в собственность товар, что подтверждается товарной накладной №1766 от 07.11.2013, представленной в материалы дела.
 
    Последний платеж, согласно п.3.1. Договора ответчик должен был произвести в срок до 07.12.2013.
 
    18.07.2014 ООО "М-АГРО"в адрес ответчика отправлено досудебное уведомление, с просьбой погасить задолженность, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
 
    Согласно п.11.1 Договора ответчик за просрочку оплаты Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пеню в размере 1% от суммы просроченной поставки за каждый день просрочки.
 
    Задолженность в размере 230 000 руб. образовалась за период с 08.12.2013 по 18.07.2014 и составила 223 календарных дня. Размер пени составил 512900 руб.
 
    Учитывая тот факт, что сумма неустойки значительно превышает сумму основного долга денежного обязательства, истец снизил в порядке ст. 333 ГК РФ сумму  пени до 230 000 руб.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
 
    В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчику в определении суда предлагалось представить суду документы, подтверждающие оплату поставленного товара.
 
    Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о снижении заявленной неустойки до 23 506 руб.
 
    Суд находит несостоятельными доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ходатайство о снижении заявленной неустойки до 23 506 руб. не подлежащим удовлетворению.
 
    При заключении договора поставки № 06/11-1 от 06.11.2013 сторонами были согласованы все его условия, в том числе ответственность сторон за просрочку оплаты товара.
 
    В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Возникшие из Договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.
 
    По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ)
 
    По договору поставки (разновидности договора купли-продажи)  поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).
 
    В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    По настоящему спору факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате указанного товара в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
 
    В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере в размере 230 000 руб., пени в размере 230 000 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 
 
    С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление ООО "М-АГРО"(ИНН 3123316835, ОГРН 1133123001956удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "ТРАНС-РЕГИОН"(ИНН 3627023718, ОГРН 1073627002404) в пользу ООО "М-АГРО"(ИНН 3123316835, ОГРН 1133123001956) задолженность по договору №06/11-1 от 06.11.2013  в сумме 230 000 руб.; пеню  за период с 08.12.2013 года по 18.07.2014 года в размере 230 000 руб.; 12 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья
 
М.С. Родионов