Решение от 28 октября 2014 года №А08-6301/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-6301/2013
 
    28 октября 2014года
 
 
 
    Резолютивная часть решения принята 21.10.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 28.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Пономаревой О.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Жаворонко Н.Н.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «Трэдис» к ООО «Полюс Фарм» о взыскании  146 851,43 руб. денежных средств за товар ненадлежащего качества, убытков, неустойки,
 
    третьи лица: ГУЗ «Липецкий областной онкологический диспансер»; ООО «Утиль».
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
    от истца: не явился, извещен;
 
    от ответчика: не явился,  определение суда возвращено по истечении срока хранения;
 
    от третьих лиц: 1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен.
 
 
    Установил: ЗАО «Трэдис» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ООО «Полюс Фарм» 143 348,72 руб. денежных средств, выплаченных за товар ненадлежащего качества; 2 500 руб. убытков, вызванных поставкой товара ненадлежащего качества, 1 002,71 руб. неустойки.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного истца, просившего рассмотреть дело без участия его представителя, ответчика, поскольку определение арбитражного суда, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено органом связи по истечении срока хранения, а также в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц, также не обеспечивших явку своих представителей для участия в рассмотрении спора.
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Полюс Фарм» 143 348,72 руб. денежных средств, выплаченных за товар ненадлежащего качества; 2 500 руб. убытков, вызванных необходимостью уничтожения одной упаковки фальсифицированного лекарственного препарата на основании указания Росздравнадзора, а также 11 631,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.09.2013 по 21.08.2014  (348 дней) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %.
 
    Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 14/144 от 10.02.2010, согласно которому ООО «Полюс Фарм» осуществляет поставку в адрес ЗАО «Трэдис» лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и парафармацевтической продукции.
 
    Отмечено, что согласно товарной накладной № 440 от 24.04.2012 ответчик осуществил поставку лекарственного препарата Герцептин, лиофилизат для приготовления раствора для инфузий 440 мг, (Дженентек ИНК, Соединенные Штаты) серии № В3444В01 в количестве 6 упаковок на общую сумму 430 046,16 руб. Указанный товар был поставлен истцом по договору на поставку лекарственных средств № 99-ЭА-Л-12 от 25.04.2012 в адрес ГУЗ «Липецкий областной онкологический диспансер», которое данный препарат не приняло, направив его в ОГУ «Центр контроля качества и сертификации лекарственных средств», где препарат был забракован. В ходе испытаний истрачена на анализ 1 упаковка поставленного ответчиком препарата.
 
    Также отмечено, что письмом Управления Росздравнадзора по Липецкой области № 03и-629/12 от  24.058.2012, принятое на основании заключения ОГУ «Центр контроля качества и сертификации лекарственных средств», истцу было предписано изъять из обращения указанный препарат и уничтожить его в количестве 1 упаковки, что было сделано 29.06.2013.
 
    Изложенное обусловило обращение ЗАО «Трэдис» в арбитражный суд с настоящим иском. Отмечено, что претензия ЗАО «Трэдис» с требованием выплатить стоимость 1 упаковки препарата и  возместить понесенные в связи с его уничтожением убытки, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Требование о возмещении денежной суммы, выплаченной за товар ненадлежащего качества и убытков заявлено истцом в претензии от 22.08.2013, с указанием срока его исполнения до 02.09.2013. Поэтому истец просит взыскать с ответчика и начисленные за период с 03.09.2013 по 21.08.2014 проценты за пользование денежными средствами.
 
    Ответчик в возражениях и в отзыве на иск (л.д. 72-73, л.д. 89-93, т. 1) требования истца не признал, указав, что истцом не подтвержден факт поставки двух упаковок лекарственного препарата Герцептин в ГУЗ «Липецкий областной онкологический диспансер», а представленная в дело товарная накладная от 14.06.2012 получателем не получена, отметок о получении лекарственного препарата в ней нет. Факта оплаты получателем лекарственного препарата истца в количестве двух упаковок материалы дела также не содержат. Также ответчик указал на нарушение истцом сроков предъявления претензий по качеству препарата, установленных инструкциями П-6 и П-7, как следует из условий заключенного между сторонами договора.
 
    Также ответчик сослался на наличие у истца перед ООО «Полюс Фарм» значительной задолженности по спорному договору поставки, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов. Не оплачена истцом и спорная поставка лекарственного препарата по товарной накладной от 24.04.2012 № 440. С учетом того факта, что истец, заявляя требования о взыскании денежной суммы, уплаченной, по его мнению за товар, не представил доказательств такой оплаты и отсутствия перед ответчиком задолженности по данному договору поставки, как следствие, нет фактических доказательств причинения истцу убытков действиями ответчика.
 
    Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, письменные пояснения по существу рассматриваемых требований не представили, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем  доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, проверив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит уточненные исковые требования ООО «Трэдис» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 10.02.2010 между ЗАО "Трэдис" и ООО "Полюс Фарм" заключен договор поставки N 14/144.
 
    По условиям договора ООО "Полюс Фарм" осуществляет в адрес ЗАО "Трэдис" поставку лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и парафармацевтической продукции, качество которой, в силу п. 6.1 договора, должно соответствовать государственным стандартам РФ для лекарственных средств, изделий медицинского назначения и парафармацевтической продукции.
 
    Согласно товарной накладной N 440 от 24.04.2012 ООО "Полюс Фарм" осуществило поставку лекарственного препарата Герцептин, лиофилиизат для приготовления раствора для инфузий 440 мг, серии N В3444В01 в количестве 6 упаковок на общую сумму 430 046,16 рублей (л.д. 24, т. 1).
 
    Препараты оплачены истцом на основании счета № 75 от 13.04.2012 в размере 430 046,16 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.04.2012 № 357.
 
    На основании письма Управления Росздравнадзора по Липецкой области от 24.05.2012 № 03И-629/12, подготовленного по результатам испытания ОГУ «Центр контроля качества и сертификации лекарственных средств», во исполнение требований постановления Правительства РФ от 03.09.2010 № 674 «Об утверждении правил уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств», Обществу «Трэдис» предписано изъять из обращения и уничтожить партию лекарственного препарата    Герцептин, поставленного в ГУЗ «Липецкий областной онкологический диспансер» во исполнение договора на поставку лекарственных средств от 25.04.2012 № 99-ЭА-Л-12, и представить акты изъятия из обращения и уничтожения партии лекарственного препарата в количестве 1 упаковка. Срок уничтожения – 30 дней (л.д. 39).
 
    Истец, во исполнение предписания Управления Роспотребнадзора по Липецкой области, заключил договор № 190612/72 от 19.06.2012 с ООО «Утиль», в соответствии с которым сторонами договора был составлен акт приема – передачи лекарственного средства Герцептин, лиофилизат для приготовления раствора для инфузий 440 мг, (Дженентек ИНК, Соединенные Штаты) серии № В3444В01 в количестве 1 упаковки в связи с забраковкой ОГУ «Центр контроля качества и сертификации лекарственных средств» (л.д. 40-43, т. 1).
 
    Факт уничтожения лекарственных средств зафиксирован комиссией в составе сотрудников ООО «Утиль», Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в акте об уничтожении лекарственных средств № 142 от 29.06.2012 (л.д. 44, л.д. 119-121, т. 1).
 
    ЗАО «Трэдис» на основании платежного поручения № 532 от 26.06.2012 перечислило на расчетный счет ООО «Утиль» 2 500 руб. в счет оплаты стоимости услуг последнего по уничтожению лекарственного препарата в соответствии с договором № 190612/72 от 19.06.2012 (л.д. 122, т. 1).
 
    22.08.2013 ЗАО «Трэдис» направило в адрес поставщика ООО «Полюс Фарм» претензию № 32 с предложением в срок до 02.09.2013 уплатить ЗАО «Трэдис» 144 069,08 руб. стоимости 1 упаковки поставленного ответчиком  некачественного лекарственного препарата, а также 2 500 руб. убытков организации, связанных с расходами по заключению договора на уничтожение некачественного препарата (л.д. 45-47, т. 1). Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    Полагая, что ответчиком был поставлен товар ненадлежащего качества, в связи с чем ЗАО «Трэдис» понесло дополнительные расходы, истец обратился в арбитражный суд области с исковыми требованиями.
 
    Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
 
    Статья 4 Федерального закона Российской Федерации № 61ФЗ от 12.04.2010 «Об обращении лекарственных средств» устанавливает, что качество лекарственного средства - соответствие лекарственного средства требованиям фармакопейной статьи либо в случае ее отсутствия нормативной документации или нормативного документа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае поставки товара ненадлежащего качества покупатель по своему выбору вправе требовать: замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору; отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежной суммы, уплаченной за товар.
 
    Ответчиком доказательственно не опровергнуты утверждения истца о том, что уничтоженный товар отвечал признакам фальсификата, отраженным в вышеприведенном письме Росздравнадзора и приложениях к нему, в связи с чем подлежал изъятию и уничтожению вне зависимости от его фактического обладателя, основаниях приобретения, обстоятельствах транспортировки, хранения, других обстоятельств (л. д. 32-39, т. 1).
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним 143 046,16 рублей стоимости 1 упаковки некачественного лекарственного препарата Герцептин, поставленного ответчиком истцу.
 
    Последовательность хронологии совершения сделок, финансово-хозяйственных операций, тождественность серий и номенклатуры товара, отраженного в соответствующих документах, представленных истцом в материалы дела, дает основания суду для вывода о том, что уничтожению был подвергнут именно поставленный ответчиком препарат.
 
    Ответчиком не предоставлено суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в приведенный период времени, во исполнение названного договора № 99-ЭА-Л-12 на поставку лекарственных средств от 25.04.2012, ГУЗ «Липецкий областной онкологический диспансер», было приобретено то же количество препарата у другого поставщика, а не у ЗАО «Трэдис».
 
    В то же время, обстоятельство поставки товара, именно в рамках данного договора, подтверждается претензионным письмом онкологического диспансера № 422 от 27.06.2012; предписанием надзорного органа, действиями истца по уничтожению препарата, произведенного 29.06.2012.
 
    Самим ответчиком так же не представлено доказательств того, что 24.04.2012 истцу был поставлен иной товар, нежели тот, который указан в товарной накладной от 24.04.2012 N 440.
 
    На основании ч. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании.
 
    В соответствии с Федеральным законом РФ от 12.04.2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года N 323 "Положением о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения", Росздравнадзор осуществляет полномочия по контролю за качеством и уничтожением лекарственных средств.
 
    Согласно ст. 39 Федерального закона РФ от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" органы государственного контроля (надзора) в целях предотвращения причинения вреда жизни и здоровью граждан вправе приостанавливать реализацию лекарственных средств, качество которых не отвечает требованиям нормативной документации. Информация о приостановлении реализации лекарственных средств, качество которых не отвечает требованиям нормативной документации, должна быть доведена до сведения всех субъектов обращения лекарственных средств.
 
    В соответствии с п. п. 3, 4 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 N 674 "Правил уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств" Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения в случае выявления фактов ввоза на территорию Российской Федерации или фактов обращения на территории Российской Федерации недоброкачественных лекарственных средств и (или) фальсифицированных лекарственных средств принимает решение, обязывающее владельца указанных лекарственных средств осуществить в срок, не превышающий 30 дней, их изъятие, уничтожение и вывоз в полном объеме с территории РФ.
 
    Как следует из представленных в материалы дела истцом документов, 24.05.2012 письмом № 03И-629/12 Управление Росздравнадзора по Липецкой области приняло решение о необходимости изъятия фальсифицированного лекарственного препарата, установило признаки препарата, подлежащего изъятию и уничтожению и обязала ЗАО «Трэдис» представить документы, подтверждающие полное исполнение предписания об изъятии и уничтожении лекарственного препарата.
 
    При этом суд учитывает, что сам по себе факт выявления контрафактных признаков товара в маркировке исключает возможность признания его оригинальным и допустимым к лечению онкологических больных граждан.
 
    Ссылка ответчика на наличие задолженности у истца по оплате ранее поставленной фармацевтической продукции в рамках спорного договора поставки не опровергает правомерность заявленных компенсационных требований ЗАО «Трэдис», тем более, что ответчик не признает собственное нарушения договорных обязательств в рамках конкретной поставки товара.
 
    В соответствии с пунктом 2 Правил уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 N 674, недоброкачественные лекарственные средства и (или) фальсифицированные лекарственные средства подлежат изъятию и уничтожению по решению владельца указанных лекарственных средств, решению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития или решению суда.
 
    Таким образом, Управление Росздравнадзора по Липецкой области  обладает полномочиями по принятию решения об уничтожении недоброкачественных лекарственных средств. С учетом изложенного, фальсифицированные лекарственные препараты подлежали изъятию и уничтожению без возможности передачи их поставщику.
 
    ООО «Полюс Фарм» не было лишено возможности предъявления в рамках судебного процесса доказательств в подтверждение качества поставленной продукции, а именно сертификатов соответствия и доказательств отсутствия признаков, указанных в протоколе испытаний № 186 от 23.05.2012 ОГУ «Центр контроля качества и сертификации лекарственных средств».
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Ввиду непредставления доказательств поставки товара без признаков фальсификации, указанных в письме Управления Росздравнадзора по Липецкой области и в протоколе испытаний № 186 от 23.05.2012 ОГУ «Центр контроля качества и сертификации лекарственных средств», и достаточности доказательств наличия указанных признаков, арбитражный суд приходит к выводу о законности, правомерности и обоснованности исковых требований ЗАО «Трэдис».
 
    Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, определяемых в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
 
    Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу части 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    По смыслу названных норм Кодекса деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и его размера, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, вины причинителя. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска лежит на истце.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления этого права (пункт 2 статьи 15 Кодекса). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
 
    В соответствии с пунктами 2, 4, 9 правил уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 N 674 (далее - Правила) недоброкачественные лекарственные средства и (или) фальсифицированные лекарственные средства подлежат изъятию и уничтожению по решению владельца указанных лекарственных средств, решению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения или решению суда.
 
    Владелец недоброкачественных лекарственных средств и (или) фальсифицированных лекарственных средств в срок, не превышающий 30 дней со дня вынесения Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения решения об их изъятии, уничтожении и вывозе, обязан исполнить это решение или сообщить о своем несогласии с ним.
 
    Расходы, связанные с уничтожением недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств, возмещаются их владельцем.
 
    Следовательно, ЗАО «Трэдис» не имело права не исполнить указание уполномоченного органа, в связи с чем оно правомерно 27.06.2012 изъяло  1 упаковку препарата Герцептин и передало в ООО «Утиль» на уничтожение, которое фактически осуществлено 29.06.2012, что зафиксировано в акте № 142..
 
    Ввиду того, что товар, который был уничтожен по причине его фальсификации, был поставлен ответчиком и оплачен ему, то ЗАО «Трэдис» как покупатель по договору поставки № 14/144 от 10.02.2010, в соответствии со статьей 15 ГК РФ вправе потребовать от поставщика возмещения ему убытков, причиненных изъятием и уничтожением некачественных лекарственных средств.
 
    Таким образом, ООО «Полюс Фарм», поставив товар ненадлежащего качества, обязано возместить ущерб ЗАО «Трэдис» в виде стоимости уничтоженного после обнаружения фальсификации лекарственного препарата и в виде убытков, связанных с его уничтожением.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что оставление в обороте лекарственных средств, в отношении которых установлена фальсификация, может причинить вред здоровью и жизни граждан, в связи с чем действия истца по изъятию препарата являются правильными.
 
    При изложенных обстоятельствах, причинно-следственная связь между действиями ООО «Полюс Фарм» по поставке некачественного товара и образованием убытков на стороне ЗАО «Трэдис» является установленной, поэтому иск подлежит удовлетворению.
 
    Размер причиненного ущерба правильно рассчитан истцом, и складывается из стоимости 1 упаковки лекарственного препарата, а также услуг ООО «Утиль» по уничтожению фальсифицированных лекарственных средств, которые в силу пункта 9 Правил были оплачены заказчиком – ЗАО «Трэдис», что не оспаривается ответчиком.
 
    Также ЗАО «Трэдис» заявлено требование о взыскании с ООО «Полюс Фарм» 11 631,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ поставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % за период с 03.09.2013 по 21.08.2014.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    По смыслу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника необходимых денежных средств не освобождает его от ответственности за неисполнение обязательства, в том числе и уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку ответчик, поставивший некачественный лекарственный препарат, не исполнил обязанность по оплате стоимости 1 упаковки препарата и понесенных истцом расходов в связи с необходимостью его уничтожения, требование истца о взыскании с ООО «Полюс Фарм» процентов за пользование чужими денежными средствами  по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % является обоснованным.
 
    Расчет процентов, период их начисления судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.
 
    При таких обстоятельствах уточненные исковые требования ЗАО «Трэдис» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, по вине которого спор доведен до арбитражного суда.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Уточненные исковые требования ЗАО «Трэдис» удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Полюс Фарм» (ИНН 3123110129, ОГРН 1043107027468) в пользу ЗАО «Трэдис» (ИНН 7718587469, ОГРН 1067746635330) 143 348,72 руб. денежных средств, выплаченных за товар ненадлежащего качества; 2 500 руб. убытков, вызванных необходимостью уничтожения одной упаковки фальсифицированного лекарственного препарата на основании указания Росздравнадзора, а также 11 631,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.09.2013 по 21.08.2014  (348 дней) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, всего – 157 480,16 руб.
 
    Взыскать с ООО «Полюс Фарм» (ИНН 3123110129, ОГРН 1043107027468) в доход федерального бюджета 5 724 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья
 
Пономарева О. И.