Решение от 21 декабря 2009 года №А08-6298/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                                     Дело № А08-6298/2009-8
 
    Резолютивная часть решения объявлена  14 декабря 2009 г.
 
Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2009 г.
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Кретовой Ларисы Анатольевны
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Филиппова Александра Владиславовича к ООО «Ивица»
 
    третье лицо: ООО «Профессионал-Аудит»
 
    о понуждении к проведению аудиторской проверки,
 
    при участии:
 
    от истца: Филиппов А.В., паспорт,
 
    от ответчика: Зуев Ю.А. по доверенности, Науменко О.П. по доверенности,
 
    от третьего лица: директор Филатова Н.А., паспорт, протокол,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец  Филиппов Александр Владиславович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к ООО «Ивица» об обязании ООО «Ивица» обеспечить проведение ООО «Профессионал-Аудит» аудиторской проверки деятельности ООО «Ивица», по требованию участника ООО «Ивица» Филиппова А.В., за период с 2005 года по 2008 год  и текущих дел общества за 6 месяцев 2009 года и предоставить ООО «Профессионал-Аудит» возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности за 2005-2008 года, а также за 6 месяцев 2009 года: главная книга; журналы-ордера; договоры; кассовая книга; авансовые отчеты; книга покупок; книга продаж; журнал регистрации счетов-фактур полученных; журнал регистрации счетов-фактур выданных; счета-фактуры выданные; счета-фактуры полученные; накладные, акты от поставщиков; накладные, акты покупателям; выписки из банка с приложением первичных документов; декларации, отчетность, сдаваемые в налоговую и в фонды; баланс; отчет о прибылях и убытках.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.
 
    Представители ответчика отзывом и в судебном заседании иск не признали,  сославшись на те обстоятельства, что требование участника не отвечает нормам закона, так как не позволяет определить конкретного аудитора, который будет проводить аудиторскую проверку и, следовательно, его соответствие либо несоответствие условиям ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Представители ответчика считают, что аудиторская организация и аудитор являются различными субъектами аудиторской деятельности, и исходя из буквального смысла ч. 2 ст. 48 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» аудиторская проверка может быть проведена только аудитором. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» аудитор - физическое лицо, получившее квалификационный аттестат аудитора и являющееся членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов. Таким образом, предложенная истцом аудиторская организация в смысле указанных положений закона не может проводить аудиторскую проверку. Кроме того, представители ответчика указали, что Общество не отказывало истцу в проведении аудиторской проверки, а предложило согласовать кандидатуру конкретного аудитора в соответствии с требованием закона. Таким образом, ответчик полагает, что у истца не возникло право на подобный иск.
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании пояснила, что доводы ответчика основаны на неверном толковании закона.
 
    Выслушав представителей сторон и третье лицо, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, ООО «Ивица» внесено в единый государственный реестр юридических лиц 02.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023101646589.
 
    Филиппов Александр Владиславович является участником ООО «Ивица» с долей 10 % в уставном капитале.
 
    25.05.2009 Филиппов Александр Владиславович заключил с ООО «Профессионал-Аудит» договор на проведение аудиторской проверки бухгалтерской отчетности ООО «Ивица» (в редакции дополнительного соглашения от 17.09.2009).
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.11.2009 ООО «Профессионал-Аудит» внесено в единый государственный реестр юридических лиц 09.01.2003 за основным государственным регистрационным номером 1033107004292. Директором общества является Филатова Наталья Александровна.ООО «Профессионал-Аудит» имеет лицензию на осуществление аудиторской деятельности № Е007160 от 24.03.2005. Филатовой Наталье Александровне выдан квалификационный аттестат аудитора № К021574.
 
    03.06.2009 истец направил ответчику сообщение о заключении с ООО «Профессионал-Аудит» названного договора, содержащее требование о проведении аудиторской проверки Общества за период 2005-2008 годы, а также проверки текущих дел Общества, и предоставлении выбранному  истцом аудитору необходимой документации.
 
    На указанное требование ответчик направил письмо № 58 от 24.06.2009, согласно которому, в связи с непредставлением  истцом договора общество не может определить, отвечает ли выбранный аудитор требованиям ч. 1 ст. 48  Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    29.06.2009 истец направил ответчику требование о проведении внеочередного общего собрания участников общества с повесткой дня об утверждении Филатовой Натальи Александровны в качестве аудитора, привлеченного для аудиторской проверки за 2005-2008 годы, а также проверки текущих дел общества, и возмещении расходов истца на оплату услуг аудитора за счет средств общества, с приложением договора на проведение аудиторской проверки от 25.05.2009.
 
    Письмом от 03.07.2009 ответчик сообщил, что требование истца не соответствует Федеральному закону от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    18.07.2009 истец направил ответчику требование о предоставлении ООО «Профессионал-Аудит» документов для проведения аудиторской проверки.
 
    В ответном письме № 62 от 27.07.2009 ответчик указал, что заключенный истцом договор не позволяет определить конкретного аудитора и его соответствие либо несоответствие требованиям ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Законом не предусмотрено предоставление документов кому - либо. Вопрос о предоставлении доступа к документам общества выбранному аудитору будет рассмотрен после приведения требования истца в соответствие с действующим законодательством.
 
    Уклонение ООО «Ивица» от исполнения требования истца о проведении аудиторской проверки явилось основанием для обращения Филиппова А.В. в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.
 
    По требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой настоящей статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.
 
    Данная норма предусматривает два различных случая назначения аудиторской проверки - по инициативе и за счет общества и по инициативе и за счет участника общества. В случае, предусмотренном частью второй статьи 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, решение общего собрания участников общества о проведении аудиторской проверки и выборе аудитора не требуется; общее собрание в этом случае решает лишь вопрос о возможности компенсации расходов участника на проведение проверки.
 
    В силу статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.
 
    С учетом приведенных положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью Общество по требованию его участника обязано предоставить аудитору, определенному в соответствии с условиями, содержащимися в части второй статьи 48 Закона, возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности.
 
    В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.
 
    Истцом предоставлены доказательства обращения к ответчику с требованием о проведении аудиторской проверки выбранным им профессиональным аудитором – ООО «Профессионал-Аудит», имеющим соответствующую лицензию.
 
    Ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о несоответствии выбранного истцом аудитора требованиям ч. 1 ст. 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.
 
    Доводы ответчика о том, что согласно ч. 2 ст. 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью аудиторская проверка может быть проведена только индивидуальным аудитором, аудиторская организация исходя из буквального смысла указанной нормы не может быть привлечена для проведения аудиторской проверки, по мнению суда, основан на неверном толковании закона.
 
    Нормы Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержат ограничений на проведение аудиторской проверки аудиторской организацией.
 
    Претензии ответчика к содержанию договора, заключенного истцом с аудиторской организацией, не содержат правовых оснований и не имеют существенного значения.
 
    В судебном заседании представитель ответчика подчеркнул, что ООО «Ивица» не отказывало истцу в проведении аудиторской проверки, а предложило привести требование о проведении аудиторской проверки в соответствие с действующим законодательством.
 
    Между тем, требования ответчика не обоснованны. В ходе судебного разбирательства ответчик уклонился от заключения инициированного судом мирового соглашения на условиях проведения аудиторской проверки деятельности ООО «Ивица» любым аудитором по выбору ответчика. Причем истец пояснил, что кандидатура аудитора для него не принципиальна, и он, как участник общества, лишь реализует свое законное право на получение информации о деятельности общества, ознакомление с его бухгалтерской отчетностью и проведение по инициативе  участника общества аудиторской проверки.
 
    Заявления ответчика о злоупотреблении Филипповым А.В. своими правами также не обоснованны и не подтверждаются материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины   в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ивица» обеспечить проведение Обществом с ограниченной ответственностью «Профессионал-Аудит» аудиторской проверки деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Ивица», по требованию участника Общества с ограниченной ответственностью «Ивица» Филиппова Александра Владиславовича, за период с 2005 года по 2008 год  и текущих дел общества за 6 месяцев 2009 года и предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал-Аудит» возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности за 2005-2008 года, а также за 6 месяцев 2009 года: главная книга; журналы-ордера; договоры; кассовая книга; авансовые отчеты; книга покупок; книга продаж; журнал регистрации счетов-фактур полученных; журнал регистрации счетов-фактур выданных; счета-фактуры выданные; счета-фактуры полученные; накладные, акты от поставщиков; накладные, акты покупателям; выписки из банка с приложением первичных документов; декларации, отчетность, сдаваемые в налоговую и в фонды; баланс; отчет о прибылях и убытках.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ивица» в пользу Филиппова Александра Владиславовича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
Судья                                                                            Л.А. Кретова