Решение от 30 сентября 2014 года №А08-6297/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Белгород
 
Дело № А08-6297/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Байбакова М. А.при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Квасовой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Трэдис" (Жуковского ул., д.31, г.Жуковский, Московская область, 140180, ИНН 7718587469) к обществу с ограниченной ответственностью "Полюс Фарм" (ул.Студенческая, 6, г.Белгород, 308007, ИНН 3123110129) о взыскании 631131 руб. 30 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Трэдифарм", ООО "НАОЛМИ",
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика  – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ЗАО "Трэдис"обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику ООО "Полюс Фарм"о взыскании 607256 руб. 60 коп. денежной суммы, выплаченной за товар ненадлежащего качества, 19699 руб. 81 коп. убытков, 4174 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определениями арбитражного суда от 11.03.2014, 20.08.2014, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечены ООО "Трэдифарм", ООО "НАОЛМИ".
 
    Ответчик иск не признал в полном объеме. Возражая, ссылался на то, что оплаты от истца за лекарственные средства не поступало, истцом не представлено доказательств не качественности лекарственного средства.
 
    В судебном заседании 16 сентября 2014г. суд на основании статьи 163 АПК РФ объявил перерыв до 15 часов 40 минут 23 сентября 2014г.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    10 февраля 2010г. между ООО "Полюс Фарм"(поставщик) и ЗАО "Трэдис"(покупатель) заключен договор № 14/144 (далее - договор), по условиям которого истец принимал и оплачивал поставленные ответчиком лекарственные препараты, изделия медицинского назначения и парафармацевтическую продукцию (пункт 2.1. договора).
 
    Согласно товарной накладной № 672 от 15.12.2011 ООО "Полюс Фарм" осуществило поставку лекарственного препарата Герцептин, лиофилизат для приготовления раствора для инфузий 440 мг, серии № В3441 в количестве 9 упаковок и № В3440В01 в количестве 1 упаковки, а всего 10 упаковок на общую сумму 758152 руб.
 
    Согласно товарной накладной № 741 от 26.12.2011 ООО "Полюс Фарм" осуществило поставку лекарственного препарата Герцептин, лиофилизат для приготовления раствора для инфузий 440 мг, серии № В3444В01 в количестве 18 упаковок на общую сумму 1366563,60 руб.
 
    Препараты оплачены истцом в размере 1210425,68 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 13399 от 28.12.2011, № 2550 от 05.05.2012.
 
    Указанный товар на основании договора комиссии № 3-КОМ/К от 10 октября 2007г. передан комитентом ЗАО "Трэдис"комиссионеру ООО «Трэдифарм», что подтверждается актами приема-передачи на комиссию № РНР-000000033150 от 27 декабря 2011г., № РНР-000000033213 от 28 декабря 2011г..
 
    На основании писем Росздравнадзора № 04и-557/12 от 28.06.2012 и № 04и-558/12 от 28.06.2012 ООО «Трэдифарм» осуществило в адрес ЗАО "Трэдис"возврат некачественного препарата - Герцептин, лиофилизат для приготовления раствора для инфузий 440 мг, серии № В3444В01 № В3440В01 в количестве 8 упаковок, что подтверждается возвратными накладными № ВПСЧ-00000000170 от 04.07.2013 и № ВПСЧ-00000000171 от 04.07.2013.
 
    Во исполнение требований Росздравнадзора, указанных в письмах № 04и-557/12 от 28.06.2012 и № 04и-558/12 от 28.06.2012, ЗАО "Трэдис"заключило с ООО "НАОЛМИ" договор на оказание услуг № к-231 от 30.07.2013 по утилизации бракованных лекарственных средств.
 
    Согласно акту № 316 от 12.08.2013 услуги по уничтожению груза выполнены в полном объеме, стоимость услуг составила 24624,76 руб.
 
    Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
 
    Статья 4 Федерального закона Российской Федерации № 86-ФЗ от 22.06.1998 «О лекарственных средствах» устанавливает, что под качеством лекарственных средств понимается соответствие лекарственных средств государственному стандарту качества лекарственных средств.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае поставки товара ненадлежащего качества покупатель по своему выбору вправе требовать: замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору; отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежной суммы, уплаченной за товар.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним сумма 607256 руб. 60 коп. в счет поставки названной партии товара.
 
    На основании ч. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании.
 
    В соответствии с Федеральным законом РФ от 12.04.2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года № 323 «Положением о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения», Росздравнадзор осуществляет полномочия по контролю за качеством и уничтожением лекарственных средств.
 
    Согласно ст. 39 Федерального закона РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» органы государственного контроля (надзора) в целях предотвращения причинения вреда жизни и здоровью граждан вправе приостанавливать реализацию лекарственных средств, качество которых не отвечает требованиям нормативной документации. Информация о приостановлении реализации лекарственных средств, качество которых не отвечает требованиям нормативной документации, должна быть доведена до сведения всех субъектов обращения лекарственных средств.
 
    В соответствии с п.п. 3, 4 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 № 674 «Правил уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств» Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения в случае выявления фактов ввоза на территорию Российской Федерации или фактов обращения на территории Российской Федерации недоброкачественных лекарственных средств и (или) фальсифицированных лекарственных средств принимает решение, обязывающее владельца указанных лекарственных средств осуществить в срок, не превышающий 30 дней, их изъятие, уничтожение и вывоз в полном объеме с территории РФ.
 
    Как следует из представленных в материалы дела Росздравнадзором документов, 28.06.2012 за № 04и-557/12 и № 04и-558/12 Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения приняла решение о необходимости изъятия фальсифицированного лекарственного препарата, установила признаки препарата, подлежащего изъятию и уничтожению и возложила контроль за изъятием и уничтожением фальсифицированного препарата на территориальные органы.
 
    Сам по себе факт выявления контрафактных признаков товара в маркировке исключает возможность признания его оригинальным и допустимым к лечению онкологических больных граждан.
 
    Оплата услуг по уничтожению препарата в количестве 10 штук составила 24624,76 руб. Сумма убытков, исходя из количества забракованных и уничтоженных препаратов, возвращенных ООО «Трэдифарм» составляет 19699,81 руб. и является для ООО «Трэдис» убытками, подлежащими взысканию с ответчика.
 
    Истец начислил на сумму убытков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4174 руб. 89 коп.за период с 02 сентября 2013 года по 01 октября 2013 года.
 
    В силу положений пункта 2 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами, как и убытки, являются видами ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам носят зачетный характер.
 
    Поскольку нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение, не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков.
 
    Требование о возмещении убытков не является денежным (долговым) обязательством, несмотря на то, что определяется заявителем в денежном эквиваленте. На стороне причинителя убытков возникает денежное обязательство, но не в момент причинения вреда или обращения заинтересованной стороны с иском в суд, а с момента, когда решение суда о возложении на сторону обязанности возместить убытки в деньгах вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе (пункт 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).
 
    Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 и пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, проценты за пользование чужими денежными средствами, являясь мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга и носят зачетный характер по отношению к убыткам.
 
    Принимая во внимание, что заявленные ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на сумму убытков, оснований для удовлетворения иска в названной части не имеется.
 
    Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ЗАО "Трэдис"удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО "Полюс Фарм"в пользу ЗАО "Трэдис"607256 руб. 60 коп. денежных средств, 19699 руб. 81 коп. за услуги по уничтожению препарата, а всего 626956 руб. 41 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО "Полюс Фарм"в доход федерального бюджета 15519 руб. 29 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.
 
    Взыскать с ЗАО "Трэдис"в доход федерального бюджета 103 руб. 34 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья
 
Байбаков М. А.