Решение от 27 октября 2014 года №А08-6287/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-6287/2014
 
    27 октября 2014года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Мироненко К. В.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производствадело  по заявлению Управления Федеральной службы  по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области(ИНН 3123108793, ОГРН 1043107023013)
 
    кМуниципальному автономному учреждению «Телерадиокомпания Бирюч»  (ИНН 3111006010, ОГРН 1033106001334)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    без вызова сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Муниципального автономного учреждения «Телерадиокомпания Бирюч» (далее - МАУ «Телерадиокомпания Бирюч») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В силу подпункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Текст определения размещён на официальной сайте арбитражного суда  и приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном  сайте в картотеке  арбитражных дел.
 
    Стороны  надлежащим образом извещены  о  принятии  заявления  и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.
 
    В  установленный срок МАУ «Телерадиокомпания Бирюч» представило в суд  отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности, в котором, ссылась на исполнение предписания заявителя, указало на устранение выявленного нарушения. 
 
    Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В силу статьи 28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Порядок производства по делам об административных правонарушениях определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу статьи 23.1. КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, МАУ «Телерадиокомпания Бирюч» имеет лицензию Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций №120739  на оказание  услуг связи  для целей кабельного вещания. Срок действия лицензии до 16.06.2017.
 
    В период с 19.08.2014 по 20.08.2014, должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Управления Роскомнадзора) по Белгородской области на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Белгородской области №127-нд от 08.08.2014 проведена плановая проверка МАУ «Телерадиокомпания Бирюч» по соблюдению лицензионных и обязательных требований в области связи, в сфере телевизионного вещания и радиовещания, в области защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, выявления и пресечения нарушений в указанных сферах  
 
    Проверкой установлены нарушения МАУ «Телерадиокомпания Бирюч» п.10   раздела ХVIIIПеречня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, в том числе не представлены документы, подтверждающие факт отправки сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2014 г.   
 
    Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 19.08.2014 №301-Пр.  
 
    В порядке ч.1 ст.28.8 КоАП РФУправление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 37 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность в области оказание услуг связи подлежит обязательному лицензированию.
 
    В силу с п.3 cт.3 Федерального закона под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    В соответствии с пунктом 11 Главы XVI Постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" в Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи входит представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.
 
    Согласно пункту 10 Главы XVIII Постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" в Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания входит представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.
 
    В силу пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 N 41, оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по форме, приведенной в приложении N 1.
 
    Как следует из материалов дела, МАУ «Телерадиокомпания Бирюч» в установленные сроки (до 01.08.2012) не представлены в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2014 года. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, факт  нарушения обществом лицензионных условий подтверждается материалами дела. Вина общества выражается в осуществлении деятельности с нарушением лицензионных условий.
 
    Оснований для освобождения МАУ «Телерадиокомпания Бирюч» от ответственности не имеется, поскольку последним не принято всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Возможность для соблюдения этих норм у МАУ «Телерадиокомпания Бирюч» имелась, однако заинтересованное лицо по делу эту возможность не реализовало в предусмотренные законом порядке и сроки. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Процедура привлечения МАУ «Телерадиокомпания Бирюч» к административной ответственности соблюдена, в связи с чем права и законные интересы общества не нарушены.
 
    Cогласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии cтребованиями пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В абзаце 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10 в редакции от 20.11.2008 разъяснено, что  квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.
 
    Доказательства исключительности рассматриваемых случаев совершения правонарушений из представленных доводов и материалов не следует. Кроме того, такие обстоятельства, как например, личность и  имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушений, возмещение причиненного ущерба, является обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10).                   
 
    В силу статьи 3.4. КоАП РФ одной из мер административного наказания является предупреждение, выраженное в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение в соответствии с указанной статьей выносится в письменной форме.
 
    Частью 2 указанной статьи установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    Учитывая то обстоятельство, что правонарушение совершено обществом впервые, не повлекло за собой причинения вреда жизни и здоровью людей,  а также  добровольное устранение выявленных нарушений, суд считает возможным применить к ответчику административное наказание в виде предупреждения.
 
    Заявление  о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной  не облагается .
 
Руководствуясь ст. ст. 23.1 ч. 1 КоАП РФ, 167-170,   206  АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области требования удовлетворить.
 
    Привлечь Муниципальное автономное учреждение «Телерадиокомпания Бирюч» (ИНН 3111006010, ОГРН 1033106001334)к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области  в течении десяти дней в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья
 
Мироненко К. В.